Дело № 2-2764/2025 УИД23RS0059-01-2025-002810-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 20 мая 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальной (коррекционной) школе-интернату № г. Сочи о признании дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальной (коррекционной) школе-интернату № г. Сочи о признании дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность педагога-психолога.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение предоставления и ведения документации педагога-психолога.
Считает дисциплинарное взыскание в виде замечания необоснованным и незаконным, поскольку оформление и ведение документации педагога-психолога осуществляется им в полном объеме в электронном виде.
ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил директора школы-интерната с оформлением и ведением документации в электронном виде на рабочем компьютере и разъяснил все преимущества ведения документации в электронном виде с целью анализа и контроля.
Он также разъяснил директору и заместителю директора по коррекционной работе, что есть возможность по запросу распечатать журналы, но это нецелесообразно, так как потребуется большой расход тонера и бумаги.
ДД.ММ.ГГГГ он распечатал журнал учета посещения групповых занятий и журнал учета групповой коррекционно-развивающей работы и поставил в известность ФИО4, что в принтере закончился тонер и остальные журналы в случае необходимости будут распечатаны после замены картриджа.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Он, действительно, разместил ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение с обращением к родителям в общем чате и в родительском чате 9А класса школы-интерната.
Считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением требований трудового законодательства.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17 024 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Как указано в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУ школа-интернат № г. Сочи и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу педагога-психолога, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
Как следует из п. 4 трудового договора, трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции.
Согласно п. 3 и п. 8 должностной инструкции педагога-психолога, утвержденной директором школы-интерната № г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, педагог-психолог подчиняется непосредственно заместителю директора по работе и ведет документацию по установленной форме и использует ее по назначению.
В судебном заседании установлено, что на педагогическом совете ГКОУ школы-интерната № г. Сочи принято Положение о психологической службе, которое утверждено директором ГКОУ школы-интерната № г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому установлен перечень документов педагога-психолога, подтверждающих выполненную работу, в том числе, журнал диагностической работы, журнал индивидуально-коррекционной работы, журнал групповой коррекционной работы, журнал индивидуальных консультаций и журнал учета групповых профилактических, просветительских мероприятий.
Судом также установлено и подтверждается показаниями свидетеля заместителя директора по коррекционной работе ГКОУ школы-интерната № г. Сочи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она потребовала у истца предоставить ей для проверки журналы учета деятельности педагога-психолога, однако ФИО1 требование не выполнил и журналы своевременно не предоставил.
Данное обстоятельство ФИО1 судебном заседании не отрицал, при этом как в исковом заявлении, так и в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела ссылался на различные причины: как-то на ведение данных журналов в электронном виде, на то, что это потребует большой расход тонера и бумаги, что закончился тонер, и он не имеет возможности распечатать все журналы и т.д.
По факту отказа педагога-психолога предоставить для проверки журналы ФИО4 на имя директора школы-интерната в этот же день была подана служебная записка.
В последующем после неоднократных напоминаний ФИО1 предоставил для проверки два журнала индивидуальной и групповой работы, которые не соответствовали принятой в образовательном учреждении документации. В связи с чем заместитель директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала на имя директора школы-интерната служебную записку о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей педагога-психолога, однако ФИО1 предоставить письменное объяснение отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ школы-интерната № г. Сочи был издан приказ №-л о дисциплинарном взыскании в виде замечания в отношении педагога-психолога ФИО1, с которым он в этот же день был ознакомлен.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При таких обстоятельствах суд считает, привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным, приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным и соразмерным совершенному истцом проступку, вынесенным с соблюдением предусмотренной трудовым законодательством процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.
Рассматривая требования истца о признании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.
Так ДД.ММ.ГГГГ директором ГКОУ школы-интерната № г. Сочи был издан приказ №/П «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей», согласно которому ФИО1 объявлен выговор. При этом основанием для вынесения приказа явились обращения ФИО1 в общем чате и в родительском чате 9А класса, порочащие честь школы, администрации и всего коллектива.
Вместе с тем, исходя из требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В данном случае ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было применено в отношении истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Более того, как установлено судом, обращения истца были ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на основании служебной записки лаборанта ФИО6 об этом стало известно директору школы, однако приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Трудовым кодексом РФ месячного срока.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 17 024 рубля, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая степень и характер данного нарушения, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации в размере 17 042 рубля явно завышенной и не соответствующей его нравственным страданиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальной (коррекционной) школе-интернату № г. Сочи о признании дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей» незаконным.
Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната № г. Сочи в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья