Дело №

УИД: 24RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка «05» мая 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, <дата> в 07 час. 25 мин. на <адрес>, Красноярского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, Красноярского края в направление <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №) на перекрестке неравнозначных дорог не представил преимущество в движении автомобилю CHEVROLET CRUZE г/н № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Дружный, с последующим столкновением автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н № с автомобилем MAZDA 6 г/н № под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н № ФИО5, водитель автомобиля MAZDA 6 г/н № ФИО6

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у ФИО5 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на теле, руках, ногах. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.24.2008 года отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на теле, руках, ногах, в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов) возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у ФИО6 при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО6 отмечен термический ожог левого плеча и предплечья I степени площадью 0,5 – 1%, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.24.2008 года не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, не исключается, мог получен в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Поверхностная травма волосистой части головы», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ от 24.24.2008 года, оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, владелец транспортных средств ФИО7, представители страховых обществ Согласие, Тинькофф Страхование, Совкомбанк Страхование, представитель ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 согласился с правонарушением, суду пояснил, что вину в совершении правил дорожного движения признает, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе административного расследования.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просили строго не наказывать ФИО1

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; заключением эксперта № от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата>; постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении; записью теста-выдоха; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о ДТП, содержащей сведения об участниках ДТП, о пострадавших; схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой водители были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; извещением о раненом в ДТП; справкой об оказании медицинской помощи; медицинскими документами; объяснением ФИО1 от <дата>; объяснением ФИО8 от <дата>; объяснением ФИО9; объяснением ФИО6 от <дата>; сведениями по лицу и другими представленными суду материалами дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО5

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинении в результате этого ДТП легкой тяжести вреда здоровью ФИО5 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах судом установлено наличие у последнего на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>г. Красноярск; БИК 010407105; код ОКТМО 04605151, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья К.С. Волкова