дело № 2-5995/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-007520-85)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдулхаку Некрузу о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца сумму в размере 1 000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, составленной и собственноручно подписанной ответчиком. Долг должен был быть возвращен ответчиком разовым платежом не позднее 15 мая 2022 года. В добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку за период с 16.05.2022 по 13.10.2022 в соответствии с п.4.2 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.03.2022 в размере 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств за период с 16.05.2022 по 13.10.2022 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 700 рублей (л.д.4-5).
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01 марта 2022 года между ФИО1 и Абдулхаком Некрузом заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей с возвратом в срок до 15 мая 2022 года. Передача денег была оформлена распиской в виде приложения №1 к договору (л.д.13-15,24).
Расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.
Срок исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком ФИО2 был установлен пунктом 1.2 Договора -до 15 мая 2022 года.
Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Сведений об исполнении ответчиком денежного обязательства по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа и ответа на претензию материалы дела не содержат.
Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
До настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из п. 4.2 договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств был установлен договором в размере 1 процента за каждый день просрочки, то к данным правоотношениям применяется такой размер процентов.
Стороной истца представлен расчет неустойки по 395 ГК РФ за период с 16.05.2022 года по 13.10.2022, размер которой составляет 1 510 000 рублей, заявлено к взысканию 500 000 рублей с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ. По мнению суда, данный расчет (л.д.4 оборот) соответствуют требованиям законодательства и условиям договора займа от 01.03.2022.
При установленных в ходе рассмотрении дела фактических обстоятельствах правоотношений сторон, учитывая мнение истца, заявившего о применении положений ст.333 ГК РФ, о соотношении суммы основного долга с размером процентов, и представленным истцом расчетом договорной неустойки, для соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей (л.д.9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Абдулхаку Некрузу о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Абдулхака Некруза, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты> денежный долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 13.10.2022 в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 15 700 рублей, всего взыскать 1 515 700 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме –26 декабря 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: