Мировой судья Саматошенкова И.Г.
дело № 10-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Захарова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,
защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Д.Ю., <данные изъяты>,.
- осужден по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката-защитника, не возражавших удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М.Д.Ю. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции М.Д.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование апелляционного представления указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, при определении меры и вида наказания, в соответствии со статьей 6 УПК РФ, статьей 43 УК РФ и статьей 60 УК РФ, ошибочно ссылается на обстоятельства, отягчающие наказание, что подлежит исключению, поскольку установлено, что отягчающие обстоятельства при назначении вида и размера наказания отсутствуют.Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил представление удовлетворить.
М.Д.Ю. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Вина М.Д.Ю., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.
Суд обоснованно квалифицировал действия М.Д.Ю. по статье 322.3 УК РФ.
Наказание М.Д.Ю. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу.
В то же время суд при обсуждении вопроса о назначении наказания указал, что учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тогда как отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Допущенное противоречие подлежит устранению, поэтому в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.Ю. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении вида и размера наказания наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Апелляционное представление удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья Захаров Н.Н.