Дело № 2а-3394/2022

73RS0002-01-2022-006122-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 19 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Бариновой В.В.,

с участием административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области – ФИО1, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновсква УФССП России о Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий в части несоразмерного наложения запрета регистрационных действий на имущество должника незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий в части несоразмерного наложения запрета регистрационных действий на имущество должника незаконным, отмене постановления. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 23 000 руб. в пользу взыскателя ООО «ВЕНДЕР». По состоянию на 20.07.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24 610 руб. 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации на все недвижимое имущество, находящиеся в его собственности. С данными действия судебного пристава ФИО4 не согласен, поскольку арест является несоразмерным стоимости арестного имущества. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 в части несоразмерного наложения запрета регистрационный действий на недвижимое имущество незаконным. Отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.07.2022 года.

Судом, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен- УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- ООО «ВЕНДЕР».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы в иске поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 административный иск не признала, по доводам, изложенным возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку запрет регистрационных действий не являются мерами принудительного характера, а являются исполнительными действами.

Представитель ООО «ВЕНДЕР» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Засвияжкому району г.Ульяновска находится исполнительное производств №-ИП, возбужденное 26.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ВЕНДЕР» возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Из п.п. 3,4 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требования исполнительного документа на дату вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации ФИО3 исполнены не были.

20.07.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (помещение, площадью 532 кв.м., расположенное по адресу: т, , ; помещение, площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: .).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием).

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Постановление судебного пристава от 20.07.2022 о запрете на совершение регистрационных действий закону не противоречит; арест в отношении принадлежащего должнику имущества не применялся.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Судебный пристав совершал действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; должник обладал информацией о состоявшемся судебном решении, однако не предпринял мер, направленных на погашение долга перед взыскателем.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП Росси по Ульяновской области о признании действий в части несоразмерного наложения запрета регистрационных действий на имущество должника незаконными, отмене постановления о запрете на совершение действие по регистрации от 20.07.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова