Дело № 2-187/2023
УИД 33RS0002-01-2022-005179-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Владимир 18 января 2023 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
с участием прокурора Сопневой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование указала, что она проживает в коммунальной квартире. С начала ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире одна, после того как сосед выехал из комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ. она возвращаясь домой увидела, что дверь ее квартиры открывают незнакомые ей люди, которые заявили, что они здесь живут и потребовали освободить место на кухне от ее вещей, а также из мест общего пользования. Впоследующем она выяснила, что это были К-вы. Был вызван наряд милиции, который порекомендовал ей заменить замки, что и было сделано.
ДД.ММ.ГГГГ. К-вы вновь приехали в квартиру и чтобы попасть в нее, взывали специалиста МЧС, который высверлил замок и забрал его себе вместе с цепочкой. После этого, К-вы ворвались в квартиру и стали оскорблять и угрожать ей физической расправой. Она вновь вызвала наряд полиции, которому К-вы документы на квартиру не предъявили.
Она обратилась с соответствующим заявлением в УМВД города и прокуратуру.
В очередной приход ФИО3 предложила ей купить ее комнату, за сумму дороже в 2 раза чем приобрела она(ФИО3).
ДД.ММ.ГГГГ. К-вы вызвали ей карету «скорой помощи», которая простояла у подъезда более часа.
К-вы периодически приходили в квартиру, приносили веще, а также приводи покупателей на комнату.
Полагает, что семья К-вых и их заинтересованных пособников - это организованная группа лиц, занимающихся рейдерскими захватами в городе.
На протяжении 2 лет ей ежемесячно причинялись психологические страдания, приведшие к ухудшению ее здоровья после 2 операций на коронарных сосудах сердца.
Последний раз ФИО3 приходила в квартиру с покупателями и хамством ДД.ММ.ГГГГ.
На сновании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>(на плане <...>) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., была прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка была произведена по причине продажи комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Продажа комнаты состоялась из-за невозможности использования жилплощади по назначению, а именно: ФИО1 препятствовала своим поведением и действиями не только там проживать, но ограничивала доступ пользования ее помещением, меняя замки на общей входной двери в квартиру. Так в один из визитов в комнату с мужем, она обнаружила, что замок на входной двери поменян, и она не может войти в квартиру. Позвонив в квартиру, за дверью отозвалась ФИО1 и сказала, что дверь не откроет, и отправила их подальше в грубой форме. Пришлось вызвать полицию, которая зафиксировала данный факт. Однако, и полицейским ФИО1 дверь не открыла. По их совету и в их присутствии было принято решение вызвать специалиста по вскрытию замков и шестую бригаду скорой помощи. Так как ФИО1 ранее угрожала, что она откроет газ и взорвет весь дом, оставлять ее без помощи врачей было опасно для жителей подъезда и дома. Скорая помощь оставалась на месте вызова до завершения вскрытия двери около часа. После доступа в квартиру врач-психиатр оказывал ей помощь, уговаривая сделать укол и проехать с ними в стационар для дальнейшего оказания квалифицированной помощи. ФИО1 от госпитализации категорически отказалась. В дальнейшем эту ситуацию она использовала о якобы ее желании «упечь ее в психушку». Первоначально решение о вызове скорой принимала не она одна и на то были веские основания - жизнь жителей дома. Были и другие эпизоды неадекватного поведения ФИО1 не только по отношению к ней, но и к другим жителям подъезда. Исходя из неадекватного поведения Петровой, она ее очень боялась, тем более что она ей не раз угрожала: « Я тебя убью, лучше отсижу, но тебя не будет». В квартире в общем коридоре у входной двери лежали: кирпич, камень и железная арматура, висела удавка. Кроме того, она постоянно угрожала ее посадить по разным статьям, в том числе 139, 158 УК РФ и т.д., с чем и обращалась с ложными обвинениями в полицию, суд, прокуратуру, в следственный комитет, где, конечно, после разбирательства ей было отказано за отсутствием состава «преступлений». Поэтому, одна она в квартиру никогда не приходила. Сначала они приходили с мужем, а потом и с потенциальными покупателями, т.к. в связи невозможностью использования комнаты по назначению они решили ее продать. В каждый визит желающих купить комнату ФИО1 устраивала «показательные выступления», оскорбляя их разными грязными обвинениями и унижая их достоинство. От чего покупатели, посочувствовав им и разочаровавшись в будущей соседке, спешили уйти. У нее на попечении находится ребенок 12 лет, который живет с ними с 3-х летнего возраста. Первоначально они планировали, что будут иногда приходить с ребенком и оставаться ночевать, т.к.ребенок учился в начальных классах в 14 школе и им было бы удобно находиться в 5 минутах ходьбы от школы и от спортивной секции, которую он посещал. В дальнейшем, по мере взросления ребенка и достижении совершеннолетия хотели подарить комнату подопечному, чтобы он смог проживать там во время учебы в вузе. Но не то, что проживать в комнате, а и находиться с ребенком там было не возможно, даже опасно, т.к. ФИО1 устраивала постоянные скандалы, какие-то разбирательства с вызовом полиции. Полиция перестала реагировать на вызовы Петровой, ссылаясь на то, что это гражданско-правовые отношения и советовали ей обращаться к участковому. Но ей важны были приезды полицейских с автоматами на их машине для их устрашения. Они законопослушные граждане и им нечего бояться правоохранительных органов, они спокойно на это реагировали, что ее приводило в бешенство. Тогда она со своей подругой «адвокатом» придумала версию с рейдерским захватом. И стала при их визите к себе домой в комнату вызывать полицию о «рейдерском захвате» ее квартиры. Полиция приезжала, проверяла их документы, брала с них объяснение и уезжала, покрутив пальцем у виска. Когда случилась пандемия, они 1,5 года не приходили в комнату. Она пенсионерка, ей 62 года, страдаей высоким артериальным давлением, сердечной недостаточностью, поэтому чтобы не усугублять свое здоровье встречами с Петровой, решила продать комнату. Нашлась покупательница комнаты, которая была в курсе всех событий. Она согласилась купить комнату, с условием оформления договора-купли продажи через нотариуса. Продажа документально продолжалась с января по 29 марта. Нотариус известила письменным уведомлением ФИО1, что комната продается и она, как лицо, имеющее первостепенное право покупки, может выразить свое желание или не желание купить. ФИО1 сказала: «Да, я покупаю!» Однако, в назначенный день и час сделки ФИО1 сказала, что пусть нотариус сейчас оформляет сделку, а расчет она произведет когда-то потом. На что ей было объяснено, что договор купли-продажи этого не предусматривает. Таким образом, она фактически подтвердила свою неплатежеспособность. Нотариус отказала ей в оформлении сделки и назначила сделку с ФИО4 После этого, в адрес нотариуса посыпались угрозы про статьи УК, суды, прокуратуру, и т.д. Считает, что со стороны идет обыкновенное вымогательство денег у граждан при помощи государственных структур, прикидываясь больной и беззащитной.
Третье лицо ФИО5 пояснил, что является супругом ФИО2 и просил в иске отказать, по основаниям изложенным последней.
Представитель третьего лица ТСЖ «Центр» ФИО6 также просил в иске отказать, полагая, что не подтвержден тот моральный вред, который заявляет истец, то заявленные истцом болезни были и до подачи иска о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 также являлась собственником комнаты в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что действиями ФИО2 ей были причинены моральные страдания, что повлекло ухудшение ее здоровья.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, а также не доказано наличие причинно-следственной связи. Представленные в материалы дела медицинские документы, об указанном не свидетельствуют. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она более 10 лет наблюдается у кардиолога, лежит в стационаре каждый год.
Также не представлено доказательств, что со стороны ответчика по отношению к ФИО1 имели место быть какие-либо противоправные действия. Представленные в материалы дела ее обращения Начальнику УМВД г.Владимира, в Прокуратуру г.Владимира, в Департамент здравоохранения, а также материалы КУСП также не свидетельствуют об указанном.
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является супругом ФИО2 Они приобрели комнату и супруга была там прописана. Они туда пришли, квартира закрыта и они не могли попасть. Поменяна личинка, постучали не открывает. Вызвали участкового, его тоже не пускают, вызвали мастера, вскрыли замок. Они зашли в комнату, там поднялся дикий скандал, в их сторону было высказано много слов и оскорблений. Были угрозы. Когда приехали парни из полиции и вызвали «6-ю бригаду». Все это с ведома полиции. Он водит машину больше 30 лет. Поехав обратно, его останавливает ГИБДД и просят пройти на освидетельствование, сказали, что на него поступил звонок. Только отъехал и опять останавливают. После такого прихода у него и у жены здоровья вообще не было.
На основании вышеизложенного, суд считает, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.