УИД: 52RS0003-01-2022-002811-03
Дело № 2-2827/2022
№ 33-10256/2023
Судья Приятелева Н.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.09.2022 года постановлено: «Исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН:[номер], ОГРН: [номер]) к ФИО1 (паспорт [номер], выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н.Новгорода 23.03.2012 года) о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.04.2019 года по 30.06.2021 года в размере 48004,61 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640,14 руб. В удовлетворении остальных требований - отказать».
12.12.2022 в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 12 декабря 2022 г. апелляционная жалоба, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба первоначально должна была быть оставлена без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен процессуальный срок обжалования.
Как следует из материалов дела первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 22 сентября 2022 г. была подана заявителем 24.10.2022 г. /л.д. 79/.
Определением суда от 31.10.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения /л.д. 81/. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
09.11.2022 г. от заявителя в суд поступили документы об устранении недостатков апелляционной жалобы указанные в определении суда от 31.10.2022 г.
Поскольку недостатки апелляционной жалобы заявителем были устранены не в полном объеме, отсутствовали документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца, то определением суда от 14.11.2022 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю /л.д. 86/.
Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
12.12.2022 г. в суд, вновь поступила апелляционная жалоба ФИО1 (названная заявителем частной жалобой) на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.09.2022 г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 22.09.2022 г. к апелляционной жалобе заявителем приложено не было, в самой жалобе такого ходатайства не содержалось.
Срок обжалования решения суда от 22.09.2022 г. по состоянию на 12.12.2022 г., при наличии ранее возвращенной апелляционной жалобы, заявителем был пропущен.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 в предусмотренном ст. 112 ГПК РФ порядке, с указанием уважительных причин пропуска срока, сохраняет право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.09.2022 г., приложив к нему апелляционную жалобу соответствующую требованиям ст.ст. 322, 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2023 г.
Судья Шикин А.В.