Дело № 2-3993/2023
73RS0002-01-2023-005159-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 17 октября 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4, ФИО6, к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО4, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.04.2023г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4 В рамках судебного разбирательства установлено, что в нежилом здании гаража по адресу: <адрес>ЗА размещен торговый магазин ФИО7 (зять истца и ответчика), который осуществляет деятельность 2 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ статус ИП ФИО3 присвоен 15.12.2021г. В соответствии с сопроводительным письмом от ООО «Независимость» рыночная стоимость арендной платы в месяц составляет 8 098 руб. Считает, что в конкурсную массу должны поступить денежные средства в размере ? от рыночной стоимости аренды- 4049 руб. ежемесячно. Первая процедура несостоятельности (банкротства) ФИО2- реструктуризация введена ДД.ММ.ГГГГ. размер денежных средств, которые недополучила конкурсная масса – 50542.59 руб. (1175.52 (март 2022г.)+48588 (апрель 2022-март 2023)+3779.07 (апрель 2023г.). Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки подлежат начислению проценты. Сумма процентов за период с 01.04.2022г. по 17.08.023г. составляет в размере 3 401.62 руб. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 542 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 401 руб. 62 коп., а начиная с 18.08.2023г. по дату исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО6, ФИО4, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО7 иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, иск не поддержала
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.04.2023г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО2 ФИО5 передано в собственность: земельный участок по адресу: <адрес>А (кадастровый №); жилой дом по адресу: <адрес>А (кадастровый №); нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; автомобиль КАМАЗ с полуприцепом МАЗ-№. ФИО4 передано в собственность: земельный участок по адресу: <адрес>БА (кадастровый №), автомобиль Ford Mondeo. С ФИО8 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 365 000 руб.
Из данного решения следует, что нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № передано в собственность ФИО5
<данные изъяты>
Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО7 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 15.12.2021г.
Как следует из пояснений ответчика, между ним и родителями его жены, А-выми, имеется устная договоренность об оказании им помощи в оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилой дом по адресу: г <адрес>. С их разрешения в счет оказанной помощи он использует гараж по адресу: <адрес> под магазин.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде аренды гаража.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г.