Судья Виноградова И.В. Дело № 33-11261/2022 (2-365/2016)

52RS0044-01-2016-000342-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Д.С.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года об удовлетворении заявления «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к К.Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

«АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, указав, что по решению Починковского районного суда Нижегородской области от 27.04.2016 по гражданскому делу 2-365/2016 вынесено решение о взыскании задолженности с К.Д.С. По вступлению в законную силу решения суда, заявителю судом был направлен исполнительный документ номер 2- 365/2016. поскольку исполнительный лист был утерян.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года удовлетворено заявления «АйДи Коллект», определено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2- 365/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к К.Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №65869 от 17 мая 2013 года по состоянию на 15 января 2016 года в сумме 632212,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9522,12 рублей, а всего 641 734, 26 рублей.

В частной жалобе К.Д.С. просил отменить вышеуказанное определение суда, при новом рассмотрении отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что суд не принял во внимание, что пропущен срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению, что является основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа. Суд допустил процессуальные нарушения при рассмотрения заявления. Судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. К.Д.С. не был извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что 27.04.2016 года состоялось решение В мшковского районного суда Нижегородской области, которым остановлено: взыскать с К.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2013г. по состоянию на 15.01.2016г. в размере 632212,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9522,12 руб., всего 641734,26 руб. Решение суда вступило в законную силу и ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист серия ФС [номер].

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 17.05.2021 года произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» на ООО «АйДи Коллект» по решению Починковского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-365/2016 по иску ПАО «Сбербанка России» к К.Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2013г.

Согласно акту об утрате исполнительного документа от 22.07.2021г.

OOO «АйДи Коллект», 22.07.2021г. в ходе инвентаризации исполнительных документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП РФ, установлено, что исполнительный документ после получения из суда был ошибочно утилизирован.

Из представленного по запросу суда Починковским РОСП УФССП по Нижегородской области ответа, следует, что в отношении должника К.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на сумму 641734,26 руб.

17.08.2017г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного листа ФС [номер] отправлен взыскателю ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство уничтожено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу и представленных при разрешении заявления доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО «АйДи Коллект», определил выдать дубликат исполнительного листа, поскольку оригиналы утрачены, и утрачены не по вине взыскателя. Срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, правильными по сути, у суда апелляционной инстанции не имеется. По материалам делам установлен факт утраты исполнительного листа, доказательств обратного не представлено и в материалах дела не содержится. Поведение ООО «АйДи Коллект» следует признать добросовестным, так как направлялись необходимые запросы, получены документы и представлены доказательства, что исполнительного листа не имеется, что он утрачен. Обязательство по возврату кредита К.Д.С. не исполнено. Что касается доводов жалобы по выдаче исполнительного листа, неполучения судебных документов, то суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная корреспонденция направлялась К.Д.С. по последнему известному его жительства, который он указал в документах о кредитовании и которые были известны – [адрес], других сведений К.Д.С. не предоставлял, что является ненадлежащим распоряжением своих прав.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену определения суда. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного заявления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К.Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.