РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9819/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-015512-28) по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2023 года на внутренней стороне 51-го км МКАД в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением фио п.п. 2.5., 2.6.1., 9.10. ПДД РФ, который с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности.
На момент ДТП 26.08.2023 года обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес, которая по заявлению потерпевшего собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС осуществила выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере сумма После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчика в порядке регресса причиненного в результате страхования ущерба в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в виду оставления фио места ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 26.08.2023 года на внутренней стороне 51-го км МКАД в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением фио п.п. 2.5., 2.6.1., 9.10. ПДД РФ. Водитель фио с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколами № 77ФП5905251 и № 77ФП5905261 об административном правонарушении от 04.10.2023 г. и постановлением № 18810377235120008006 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 20, 21, 20 оборот).
На момент ДТП 26.08.2023 года обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по полису ОСАГО № ТТТ 7042936804.
адрес, которая по заявлению потерпевшего собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС осуществила выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 371394 от 08.11.2023 года.
После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчика в порядке регресса причиненного в результате страхования ущерба в соответствии с ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в виду оставления фио места ДТП.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в указанном выше размере, подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП и оставления фио места ДТП, имевшего место 26.08.2023 года, ответчиком не оспорен, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко