Решение по делу № 2-1310/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 24.04.2021 в 15 часов 20 минут на 18-ом километре автодороги «Москва — ФИО3» (Егорьевское шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, и KIA RIO, государственный регистрационный зн^к №. Виновником ДТП является водитель SKODA OCTAVIA - ФИО2, что установлено Постановлением 18810050210000237025 по делу об административном правонарушении от 24.04.2021. Сумма страховой выплаты со стороны САО «ВСК» владельцу KIA RIO, государственный регистрационный знак № -ФИО1 составила 221 521,44 рублей.

Согласно Экспертному заключению № 034-02-05/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак: № от 20.05.2022 рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства по состоянию на 24.04.2021 составляет 559 300,00 рублей.

Разница между фактической (рыночной) стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению специалиста от 20.05.2022, и размером выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 337 778,56 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия от 22.06.2022 с требованием произвести выплату в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы в размере 337 778,56 руб., а также выплатить расходы, связанные с заключением договора № 9917067566 возмездного оказания услуг по проведению экспертизы от 12.05.2022г. в размере 5 000 руб. Однако, данная претензия ответчиком получена не была.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой в размере 337 778,56 руб.;

денежные средства в счет компенсации оплаты Договора № 9917067566 возмездного оказания услуг по проведению экспертизы от 12.05.2022г. в размере 5 000 руб.; денежные средства в счет компенсации оплаты направления досудебной претензий в размере 292,84 руб.; денежные средства в счет компенсации оплаты государственной пошлины в размере 6 631,00 руб.; денежные средства в счет компенсации оплаты расходов на юридические услуги в размере 40 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2021 в 15 часов 20 минут на 18-ом километре автодороги «Москва — ФИО3» (Егорьевское шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, и KIA RIO, государственный регистрационный зн^к №. Виновником ДТП является водитель SKODA OCTAVIA - ФИО2, что установлено Постановлением 18810050210000237025 по делу об административном правонарушении от 24.04.2021. Сумма страховой выплаты со стороны САО «ВСК» владельцу KIA RIO, государственный регистрационный знак № -ФИО1 составила 221 521,44 рублей.

Оценивая представленный расчет размера причиненного ущерба, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере – 337 778,56 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 9917067566. и чеком-ордером от 25.05.2022.; почтовые расходы на доставку ответчику досудебной претензии в размере 292,84 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 10506473017516, судебные издержки: государственная пошлина в размере 6 631,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.09.2022, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор № КАА/18/07/222 на оказание юридических услуг от 18.07.2022. В рамках исполнения договора исполнитель для заказчика подготовил комплект документов для досудебного урегулирования спора. Согласно акту; выполненных работ от 22.07.2022 стоимость услуги составила 30 000,00 руб. Оплата со стороны ФИО1 подтверждается распиской от 22.07.2022 подписанной сторонами по договору. В рамках заключенного договора № КАА/18/07/222 на оказание юридических услуг от 18.07.2022. Исполнитель для заказчика подготовил исковое заявление. Согласно акту выполненных работ от 15.09.2022. стоимость услуги составила 10 500,00 руб. Оплата со стороны ФИО1 подтверждается распиской от 15.09.2022., подписанной Сторонами по договору № КАА/18/07/222 на оказание юридических услуг от 18.07.2022. В связи с чем, суд считает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 337 778,56 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 292,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 631,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья: Н.В. Громова