Дело ...

УИД 16MS0...-31

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 , не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

Его представитель по доверенности – ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал.

ФИО1 , представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Диспозиция части 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в 09 часов 30 минут на автодороге М-7 1039 км. КПП Тула-1 ... Республики Татарстан ФИО1 , будучи собственником автомашины «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***>, передал управление данным транспортным средством ФИО3, находившемуся в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии ...41 от ..., объяснением ФИО1 , копией протокола об административном правонарушении серии ...42 от ... в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видеоматериалом, копией решения Набережночелнинского городского суда от ... об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка ...по судебному району ... от ... в отношении ФИО3 без изменения, иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он с ... продал свою автомашину ФИО3, и с указанного времени не являлся собственником транспортного средства, а потому в его действиях отсутствует вина, не могут явиться основанием к удовлетворению жалобы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... в собственноручно выполненных объяснениях в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении и в письменном объяснении о продаже ФИО3 транспортного средства «ВАЗ – 211140», государственный регистрационный знак <***>, не заявлял, указав лишь, что не знал о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

В момент, относящейся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО3, ФИО1 находился в указанном автомобиле, что подтверждается материалами дела, и что подтверждает факт передачи заявителем управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Из паспорта технического средства на автомобиль «ВАЗ – 211140», государственный регистрационный знак <***> следует, что за ФИО3 он зарегистрирован ..., страховой полис получен им ..., т.е. на момент совершения административного правонарушения страховой полис им получен не был и, как следствие, последний не имел права управлять автомобилем.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, требование об отмене протокола об административном правонарушении ...41 от ... в отношении ФИО1 является не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина заявителя, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное административное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. К административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен законно и обоснованно.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в совершении заявителем однородного административного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Хасанова М.М.