УИД 86RS0014-01-2025-000574-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 574/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик, которая не проживает в квартире, принадлежащих ей вещей в жилом помещении нет, местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ураю снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, об отложении не просила.

Представитель администрации города Урай о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого

помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в договор найма в качестве члена семьи нанимателя не включен.

Из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Из материалов дела, объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО3 следует, что ответчик с 2015 в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, интереса к спорной квартире не проявляется, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось.

Выше установленные обстоятельства свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Ураю снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку фактов нарушения прав истца ОВМ ОМВД России по г.Ураю не установлено, а согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 01.08.2025.