59RS0007-01-2021-009898-67

Дело № 2- 1014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

при участии представителя истца ФИО6, представителя ответчика – ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика ФИО3» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ответчикам, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае (с учетом привлечения соответчика – л.д.85), о прекращении у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 128 174 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании заключенного договора по результатам открытых торгов договора купли-продажи от 22.09.2020 истцу принадлежит на праве собственности расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости – здания телятников, коровников, бычника и зерносклада. Данный земельный участок предоставлен ответчику на права постоянного (бессрочного) пользования и является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2021.на заявление от 08.04.2021 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Управление Росимущества по Пермскому краю уведомило истца об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ». Вместе с тем, истец полагает, что право постоянного бессрочного пользования подлежит прекращению в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ. При этом ранее принадлежащее на оперативного управления ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» здание учебной лаборатории кафедры было демонтировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021. Таким образом, имущества, принадлежащего ответчику, на спорном земельном участке не имеется. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» в судебном заседании оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

От ответчика – Управление Росимущества по Пермскому краю ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого ответчик указал, что решение суда по рассматриваемому иску не будет предопределять правоотношения между истцом и Управлением Росимущества по Пермскому краю.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю, представитель третьего лица – Министерства науки и образования РФ в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ОАО «МРСК-Урала» о времени и месте проведения судебного заседания извещалось, не явилось.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании заключенного договора по результатам открытых торгов договора купли-продажи от 22.09.2020 истцу принадлежит на праве собственности расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости – здания телятников, коровников, бычника и зерносклада (л.д.9-12).

Данный земельный участок предоставлен ответчику на права постоянного (бессрочного) пользования и является федеральной собственностью, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На заявление от 08.04.2021 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Управление Росимущества по Пермскому краю уведомило истца об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу – ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» (31-33).

Вместе с тем, истец полагает, что право постоянного бессрочного пользования подлежит прекращению в силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ. При этом ранее принадлежащее на оперативного управления ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» здание учебной лаборатории кафедры было демонтировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 (л.д.21-30).

Таким образом, как полагает истец, имущества, принадлежащего ответчику, на спорном земельном участке не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021, которым было отменено решение Свердловского районного суда города Перми от 20.07.2021 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росимущества по Пермскому краю о возложении обязанности подготовить, подписать и направить истцу проект договора аренды спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка в аренду истцу. При этом суд исходил из следующих доводов: применительно к спорным правоотношениям собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. При этом кадастровый учет спорного земельного участка само по себе не является основанием для предоставления истцу в аренду земельного участка указанной площади как владельцу объекта недвижимости. С учетом совокупности приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, указывающих, что ФИО1 приобретены фундаменты разрушенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадь которого значительно превышает площадь спорного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ», отсутствуют основания для возложения обязанности на Управление Росимущества по Пермскому краю передать для подписания договор аренды спорного земельного участка.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно то, что ФИО1 приобретены фундаменты разрушенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадь которого значительно превышает площадь спорного земельного участка, суд считает недоказанным факт приобретения истцом права аренды всего объема спорного земельного участка.

В силу ст. 45 Земельного кодекса РФ в добровольном порядке права прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ (отказ лица от права на земельный участок) и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством либо в принудительном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является тот факт, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Доказательства обращения правообладателя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком - ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» с заявлением об отказе от такого права и/или о предоставлении прав на земельный участков другому лицу и отказа в его удовлетворении уполномоченным органом в материалы дела представлены не были, что свидетельствует об отсутствии препятствий к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022.