Судья Попова Д.Г. дело № 33-1792/2023

дело № 2-186/2023 (12RS0013-01-2023-000237-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) удовлетворить частично. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) об отказе в установлении пенсии № 1966/23 от 20 марта 2023 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода временной нетрудоспособности с 24 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года, периодов ежегодных оплачиваемых отпусков с 14 июля 2017 года по 17 августа 2017 года, со 2 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года, с 6 августа 2018 года по 26 августа 2018 года. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) включить в специальный стаж ФИО1 период временной нетрудоспособности с 24 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков с 14 июля 2017 года по 17 августа 2017 года, со 2 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года, с 6 августа 2018 года по 26 августа 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать незаконным решение ответчика № 1966/23 от 20 марта 2023 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 января 2013 года по 30 декабря 2022 года в качестве водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Сигма» (за исключением периодов работы, включенных в его специальный страховой стаж пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 15 апреля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 3 октября 2016 года по 7 октября 2016 года, с 14 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года), признать за ним право на указанную пенсию и возложить на ответчика обязанность по её выплате с 11 января 2023 года. В обоснование иска указал, что решением ответчика № 1966/23 от 20 марта 2023 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ стажа работы, при этом из его специального стажа исключен ряд периодов работы, имевших место с 1 января 2013 года по 30 декабря 2022 года. Данное решение ответчика полагает незаконным, поскольку в эти периоды он работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, достоверно подтверждающим факт его работы в периоды, не включенные пенсионным органом в специальный стаж, в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 со 2 июня 2008 года принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Сигма» водителем. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 от 20 сентября 2018 года, профессия «Водитель» переименована, и указана как «Водитель автомобиля 6 разряда». 30 декабря 2022 года истец уволен с работы по собственному желанию (т.1, л.д.12).

11 января 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № 1966/23 от 20 марта 2023 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ стажа работы. В специальный стаж истца не включены, в частности, периоды его работы в обществе с ограниченной ответственностью «Сигма» в качестве водителя следующей продолжительности: с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года – 1 месяц 20 дней; с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года – 1 месяц 25 дней; с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года – 2 месяца 3 дня; с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года – 1 месяц 19 дней; с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года – 1 месяц 22 дня; с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года – 1 месяц 28 дней; с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года – 2 месяца 6 дней; с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – 2 месяца; с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 2 месяца 3 дня; с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 2 месяца 17 дней; с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года – 2 месяца 16 дней; с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 2 месяца 16 дней; с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 1 месяц 27 дней; с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года – 2 месяца 6 дней; с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 2 месяца 23 дня; с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 2 месяца 2 дня; с 1 января 2017 года по 13 ноября 2017 года – 8 месяцев 2 дня; с 28 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года – 22 дня; с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 8 месяцев 24 дня, так как факт его работы в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Специальный стаж истца по состоянию на 11 января 2023 года, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 1 год 8 месяцев 6 дней.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО1 ряд периодов работы, имевших место с 1 января 2013 года по 30 декабря 2022 года, за которые в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные об осуществлении им работы, дающей право на назначение требуемой пенсии.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что периоды работы истца, отмеченные кодом льготных условий (по фактически отработанному времени) включены пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 в бесспорном порядке.

Наряду с этим, суд первой инстанции обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении, сослался на недоказанность занятости истца в периоды, не включенные пенсионным органом в специальный стаж, в едином технологическом процессе лесозаготовок, как это предусмотрено Примечанием к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.