Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и АО МКК «Метрофинанс» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 699 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 14 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 6 300 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 28 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 4 399 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске, поскольку суммы, указанные в исковом заявлении взысканы, истцом пропущен срок исковой давности. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 14 000 руб. сроком возврата 30 дней под 547,500% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Займ должен был быть возвращен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа, последнее в свою очередь уступило права требования АО «АйДи Коллект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 699 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 14 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 6 300 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 28 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 4 399 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы.

В то же время исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.

Так, согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Дата погашения займа определена договором – ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно срок исковой давности для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истец не представил уважительных причин пропуска, суд считает его требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов