УИД 72RS0021-01-2023-003889-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 9 ноября 2023 года

дело №2-3963/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков. Требования мотивированы тем, что 28.10.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Джак Тагах г/н № под управлением ФИО2 и ГАЗ 330232 г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт автомобиля ГАЗ 330232 г/н № в ИП ФИО3, от которого поступил отказ от проведения ремонта. В связи с чем, 17.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 179200 рублей. 07.08.2023 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой просил произвести доплату в размере 73148 рублей, а также возместить услуги эвакуатора в размере 7000 рублей. 14.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 259348 рублей. 17.08.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 73148 рублей и 7000 рублей в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора. Между тем, согласно заключению эксперта № 61-2023 от 31.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 г№ составляет 320000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 60652 рубля (320000-259348); расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 15000 рублей, расходы на услуги эвакуатора 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей.

19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.11.2022, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что страхования компания выплатила истцу расходы в сумме 7000 рублей по эвакуации автомобиля по СТО для проведения ремонта. Расходы в сумме 6000 рублей понесены истцом на эвакуацию автомобиля с места ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривает, однако считает, что размер ущерба завышен. Каких-либо доказательств завышения размера ущерба представлять не будет, в том числе заключение эксперта.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Джак Тагах г/н № под управлением ФИО2 и ГАЗ 330232 г/№ под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением Тюменского районного суда от 09.03.2023 (л.д.97-99).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, ответчика в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, которое 30.05.2023 выдало направление на ремонт автомобиля ГАЗ 330232 г/н <***> в ИП ФИО3, от которого поступил отказ от проведения ремонта.

17.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 179200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63139 от 17.07.2023.

07.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получена претензия о доплате страхового возмещения в размере 73148 рублей, а также услуг эвакуатора в размере 7000 рублей.

14.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 259348 рублей.

17.08.2023 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 73148 рублей и 7000 рублей в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора, что подтверждается платежными поручениями № 129462, № 129218.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключения эксперта № 61-2023 от 31.07.2023, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 г/н <***> составляет 320000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих завышенной размер ущерба, не представлено, его доводы о том, что ущерб завышен, являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, подлежит удовлетворению в размере 60652 рублей (320000-259348).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что за услуги эвакуатора истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается наряд-заказом № 000729 от 28.10.2022.

Таким образом, убытки истца за оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2020 рублей.

Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствие со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

30.10.2022 между ООО «Правозащитник» и ФИО1 был заключен договор № 00071 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель (ООО «Правозащитник») обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация, представление интересов в ГИБДД, предъявление в ПАО СК «Росгосстрах» необходимых документов для выплаты страхового возмещения, подготовка искового заявления в суд о взыскании ущерба, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 43000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку договор об оказании юридических услуг был заключен не только для представления интересов в суде, но и в ГИБДД, страховой компании, с учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы, требований разумности, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 60652 рубля, убытки в сумме 6000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей, всего взыскать:95672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.11.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3963/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.