77RS0033-02-2023-002388-90

Дело № 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио паспортные данные к ООО «ЭОС» о прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит право залога у ООО «ЭОС» в отношении автомашины марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код и обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на указанную автомашину в течении трех рабочих с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 22.08.2015 г. по договору купли-продажи он приобрел у фио автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код и 28.08.2015 г. зарегистрировал указанный автомобиль на себя в органах ГИБДД. В августе 2022 г. он узнал, что данный автомобиль находится в залоге. Отметка о нахождении автомобиля в залоге внесена 27.12.2016 г. Истец обратился к ответчику с запросом об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге на указанный автомобиль, который удовлетворен ответчиком не был. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку запись о залоге была внесена после приобретения им автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не прислал, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2015 г. по договору купли-продажи он приобрел у фио автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код и 28.08.2015 г. зарегистрировал указанный автомобиль на себя в органах ГИБДД. Согласно представленного ПТС на данный автомобиль, ранее он принадлежал фио

Как следует из искового заявления, в августе 2022 г. истец узнал, что данный автомобиль находится в залоге, после чего обратился к ответчику с запросом об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге на указанный автомобиль, который удовлетворен ответчиком не был.

В соответствии с представленной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код находится в залоге у ответчика на основании договора залога автомобиля от 30.09.2013 г., срок исполнения обязательства 30.09.2016 г., залогодателем является фио, регистрационный номер уведомления 2016-000-690760-340.

Указанный автомобиль не находился в залоге на момент его покупки истцом, никаких ограничений связанных с запретом регистрационных действий на спорный автомобиль наложено не было.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Истцу была продана машина до того, как в реестре залогового имущества появились сведения о спорном транспортном средстве, что следует из ПТС, в связи с чем, он добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку права собственности к истцу перешли на автомобиль, юридически не обремененный залогом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным прекратить право залога у ООО «ЭОС» в отношении автомашины марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.

Кроме того, суд считает возможным, обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на автомашину марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код в течении десяти рабочих с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право залога у ООО «ЭОС» ИНН <***> в отношении автомашины марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.

Обязать ООО «ЭОС» ИНН <***> направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на автомашину марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код в течении десяти рабочих с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 г.