Дело № 2-4318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Щукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в собственности у сторон находилась квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Между сторонами был устный договор о том, что часть денежных средств будет передана матери на покупку квартиры, а остальные возвращены истцу, однако истцу денежные средства переданы не были.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не оспаривали, что денежные средства после продажи квартиры истцу не передавались.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве собственности по ? доли принадлежала квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана по договору купли—продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно п. 4 цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> уплачивается наличными, сумма в размере <данные изъяты> оплачивается на счет.

Согласно ответу на запрос суда, АбсолютБанк перечислил сумму <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры на счет, открытый на имя ФИО2

Наличные денежные средства также были переданы ФИО2, что подтвердил в судебном заседании ответчик и третье лицо.

То, что часть денежных средства от продажи квартиры не передавалась ФИО1 сторонами также не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования денежных средств от ответчика, который после совершения сделки купли-продажи квартиры распорядился денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, исковые требования, в пределах заявленного размера – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с заявленными и удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Железняк