Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба заказчика по МКД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, как собственнику 1/3 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 6804 рубля 61 копейка за период с (дата) по (дата), пропорционально доли в праве собственности, пени в размере 328 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе взыскатель ООО «Служба заказчика по МКД» просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обосновании требований указывая, что должник ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждено справкой ф-519 от (дата) (выпиской из поквартирной карточки), выданной МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре, копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Доводов по какой причине у мирового судьи имеются основания не доверять представленным доказательствам в определении мирового судьи не указано. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель не просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения, приходящуюся на долю несовершеннолетнего собственника квартиры - ФИО2 (дата) г.(адрес) образом, данный довод мирового судьи не обоснован, не имеет отношение к настоящему заявлению, надуман и не соответствует действительности. К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: расшифровка тарифа; расчет основного долга, в котором указана информация о произведенных перерасчетах; расчет пени; справка о составе семьи (выписка из поквартирной карточки), копия свидетельства о государственной регистрации права от (дата). При этом перерасчеты по платежам производятся по разным основаниям - доначисления за предыдущие периоды, доначисления за оплату тепло и электроэнергию и т.д. В судебно-приказном производстве взыскатель не может предоставлять информацию по всем начислениям, расшифровки всех тарифов и прочие дополнительные документы, поскольку данный процесс трудоемкий, требует представления огромного количества дополнительных документов. Доказательства наличия правоотношений с должником предоставлены, как и представлены расчеты по начислениям и карточка оперативного учета по лицевому счету за спорное жилое помещение. Указывает на то, что на основании ст.129 ГПК РФ у должника в случае несогласия с начислениями есть законное право отменить судебный приказ и исследовать все доказательства в порядке искового производства. Оснований о том, что в спорных правоотношениях существует спор о праве мировым судьей не приведены, в обжалуемом определении мирового судьи ссылка на указанное отсутствует. Полагает, что довод мирового судьи о том, что справка (выписка из поквартирной карточки), свидетельство о государственной регистрации права от (дата) не являются доказательством того, что должник в спорный период, являлся собственником жилого помещения, не основан на нормах права и является субъективным мнением мирового судьи. Мировым судьей фактически не дана оценка по какой причине указанные документы, заверенные надлежащим образом, отклонены как доказательства. Просит определением мирового судьи от (дата) отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи согласно требованиям ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из части 1 ст.121, части 2 ст.126, ст.129 ГПК РФС следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве» (№) от (дата) указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности, к заявлению не приложены документы подтверждающие, что должник является законным представителем несовершеннолетнего; из расчета задолженности следует, что начисления за декабрь 2021, май и июль-август 20232 с учетом перерасчета превышает среднемесячные расчеты, но документов, подтверждающих обоснованность повышенных начислений не представлено; не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а представленные взыскателем выписка из поквартирной карточки от (дата), свидетельство о государственной регистрации права от (дата) не позволяют достоверно установить, что должник в спорный период являлся собственником жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией носит бесспорный характер. Доказательством наличия долга является карточка оперативного учета по лицевому счету, открытому на квартиру на имя потребителя, где фиксируются ежемесячные начисления, произведенные перерасчеты, полученные оплаты, указывается на размер долга. Именно данные оперативного учета указываются в ежемесячных платежных документах, выставляемых собственникам квартир для оплаты.

Как следует их материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлена карточка оперативного учета за период с (дата) по (дата) с указанием размера ежемесячных платежей, отсутствие оплат и размер долга, дополнительно для мирового судьи взыскателем представлены: помесячная расшифровка начислений услуг с указанием наименования услуги, единицы измерения, тарифа, объема и ежемесячного начисления; расчет суммы долга пропорционально 1/3 доли ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру, а также представлены выписка из поквартирной карточки от (дата), свидетельство о государственной регистрации права от (дата), то есть документы, подтверждающие право собственности должника ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и ее обязанность ежемесячно оплачивать плату за содержание жилого помещения.

Представленные взыскателем документы отвечают требованиям предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 5971 ГПК РФ, и их достаточно для подтверждения бесспорности заявленных требований.

Указание мирового судьи на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы подтверждающие, что должник является законным представителем несовершеннолетнего, нельзя признать законными, поскольку с требование о взыскании долга предъявлено к ФИО3 (дата) г.р.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, а потому определение мирового судьи от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по МКД» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» для разрешения заявления по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В.Березина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023