УИД:77RS0027-02-2022-022153073
Дело № 2-761/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2023 по иску ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование иска фио указал, что 19.10.2019 старшим следователем по ОВД следственного управления УВД по адрес в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ № 11910130003000126.
В ходе предварительного расследования была назначена судебно – медицинская экспертиза, по результатам которой, в отношении истца вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Срок предварительного следствия составил с 19.10.2019 по 02.04.2021, а именно 6 месяцев. В течение шести месяцев истец находился под домашнем арестом. Общий срок домашнего ареста составил 11 месяцев. Находясь под домашним арестом, истец не имел возможность осуществлять трудовую деятельность, такс как официально был трудоустроен, не мог свободно передвигаться и осуществлять уход за своими близкими, в том числе за своей родной бабушкой, которая является инвалидом I группы, а также ограниченно дееспособной. Также истец был лишен возможности осуществлять в полной мере обязательства по содержанию своей семьи, так как супруга находилась в декретном отпуске.
По мнению истца, в случае изначально верной квалификации преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ в совершении которого истец полностью признал свою вину, фио имел бы возможность просить суд об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с целью осуществления трудовой деятельности и осуществления ухода за близкими родственниками.
Приговором Хостинского районного суда адрес от 09.07.2020 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
15.03.2021 Четвертным кассационным судом приговор в отношении истца был изменен, изменена квалификация преступления на п. 1 ст. 112 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Таким образом, отбытая истцом часть наказания превысила окончательно назначенное наказание на 4 месяца, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец, принимая участие посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что у истца отсутствует право на реабилитацию, так как в отношении него не был вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, с указанием на тот факт, что переквалификация преступных действий истца судом на менее тяжкое преступление не предоставляет истцу права на реабилитацию.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судом установлено, что приговором Хостинского районного суда адрес от 09.07.2020 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года, приговор Хостинского районного суда адрес от 09.07.2020 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021, приговор Хостинского районного суда адрес от 09.07.2020 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменены.
Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «з» ч.2 ст. 112 на ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы территории адрес не изменять место жительства по адресу: адрес, адрес, д. 88/290, пом. 46,47, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На ФИО1 также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменена, фио освобожден из под стражи в зале суда незамедлительно.
В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставлены без изменения.
Вступившим в законную силу постановлением Хостинского районного суда адрес от 10.06.2021 было удовлетворено ходатайство ФИО1 о зачете срока отбывания наказания.
Суд зачел в срок отбывания наказания истца срок его содержания под стражей в ходе расследования уголовного дела с 19.10.2019 по 20.10.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы; срок его нахождения под домашним арестом в ходе расследования уголовного дела и до вступления приговора в законную силу с 21.10.2019 по 01.09.2020 из расчета 1 день нахождения под домашним арестом в 1 день ограничения свободы; срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с 12.10.2020 по 22.03.2021 из расчета 1 день отбывания наказания в колонии-поселении за 2 дня ограничения свободы.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, поскольку, несмотря на тот факт, что действия истца были переквалифицированы, что само по себе не порождает возникновения права на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, вместе с тем, истец по настоящему делу в общей сложности отбыл наказание - 644 дня (1 год и 9 месяцев), в то время как на основании вступившего в законную силу итого судебного постановления, ФИО1 был назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок излишнего отбытого истцом наказания по первоначально вынесенному в отношении него приговору суда составил 3,5 месяца.
Излишние отбытие истцом наказания свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности истца и его семье, степень нравственных страданий, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, тот факт, что уголовное дело в отношении истца прекращено не было, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023
Судья: фио