№
РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова О.В. на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1;
УСТАНОВИЛ
ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, поскольку, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение допущено в 15:30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.
Не согласившись с ним, защитник Макаров О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что полагает его незаконным и необоснованным. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Макаров О.В., будучи надлежаще уведомлены о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, остальные протоколы и иные процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Так как в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривающий жалобу суд солидарен с этим выводом мирового судьи и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали. Не находит оснований не доверять им и рассматривающий жалобу суд.
Кроме несогласия с обжалованным постановлением каких-либо доводов в пользу его незаконности и необоснованности жалоба защитника Макарова О.В. не содержит.
Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не установил, а значит, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу защитника Макарова О.В. на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья А.В. Петров