Судья: В.В. Надоличный Дело № 33-26944/2023
№ дела по 1-ой инстанции 9-75/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........4 на определение ...........1 районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........4 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к ...........1 России по ...........1 ............ и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника ...........1, которые выразились в том, что участковым ...........1 А.Ю. в материал административного дела в отношении ...........4 был вложен протокол осмотра места происшествия из уголовного дела в отношении истца, как подозреваемого.
Определением ...........1 районного суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии искового заявления ...........4
В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ...........4 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к ...........1 России по ...........1 ............ и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника ...........1.
Отказывая в принятии искового заявления о компенсации вреда, судья исходил из того, что заявление о нарушении тайны следствия подлежит проверке в рамках УПК, из приложенных документов к иску не следует, что процессуальное решение по данному поводу органами следствия или судом принималось в рамках УПК РФ.
В соответствии со статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как усматривается из содержания искового заявления, ...........4, наряду с требованиями о признании действий сотрудников ...........1 незаконными, заявил требования о компенсации морального вреда.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего.
При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи, с чем судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для отказа в принятии искового заявления истцу в соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, определение ...........1 районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ...........4 - удовлетворить.
Определение ...........1 районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.