Дело № 2а-1555/2022
УИД 43RS0017-01-2022-002269-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 06 октября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1555/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.
Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что истец неоднократно, а именно с 26.04.2016 по 16.06.2016, с 18.07.2017 по 08.08.2017, с 07.08.2018 по 28.08.2018 содержался на лечении в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (далее ЛИУ-12) на стационаре инфекционного отделения и в карантинном отделении, где грубо нарушались его права, что проявлялось в ненадлежащих условиях содержания. Так во всех камерах карантинного отделения и палатах инфекционного отделения нарушалась санитарная площадь 5 кв.м, отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение, кнопка вызова сотрудника, настенные часы, кровати в карантине были 2-х ярусные и стояли вплотную друг к другу. В камерах отсутствовали предметы мебели в должном и нужном количестве, над санузлом была установлена камера видеонаблюдения, и неоднократно на истца оператором женского пола составлялись рапорта о нарушении, поэтому он не мог полноценно справлять нужду. В камерах и палатах была плесень, грибок, они нуждались в ремонте. Везде была антисанитария (тараканы, муравьи). Все камеры и палаты держались в закрытом положении, что ограничивало доступ на улицу, на прогулку выводили не всегда и часто стоял выбор: либо идешь в баню, либо на прогулку. Баня из положенных двух дней, была один раз в неделю. Прогулочные дворики не соответствовали положенному метражу, и в них невозможно было свободно гулять. Также истцу не выдавали предметы личной гигиены с вещами первой необходимости (зубная паста, мыло, туалетная бумага, станки бритвенные). К тому же лечебное учреждение находилось на прилегающей территории с химическим заводом, и истцу постоянно было плохо, он испытывал головные боли, головокружение, тошноту. Таким образом в период нахождения в ЛИУ-12 истец испытывал чувство собственной неполноценности, боль, унижение, пытки, страх, морально-нравственные и физические страдания. В связи с имеющимися у истца тяжелыми хроническими заболеваниями, он переживал за свою жизнь и здоровье. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, сотрудников ЛИУ-12 в части ненадлежащих условий содержания, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 руб. в пользу истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что за мужским общежитием может наблюдать сотрудник только мужского пола, и поскольку в камерах висели видеокамеры, причем прямо над санузлом, и возможно угол обзора туалета попадал под камеру, он понимал, что перед этой камерой могла находится сотрудник-женщина, что его, истца, очень смущало, нарушалась ст. 23 Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени. Также в туалетах условия приватности не соблюдались. Кроме того, личный обыск осужденных к лишению свободы проводится сотрудником УИС одного пола с обыскиваемым для обеспечения приватности в указанном помещении. В соответствии с п.19.2.1 и п.19.2.5 Свода правил «Инструкция ИУ, правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 20.10.2017 №1454, п.8.1.1 Санпин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условий проживания в жилых зданиях» от 10.06.2010 обязательно предусмотрена подводка горячего водоснабжения к помещениям, где имеются раковины, душевые, однако в ЛИУ-12 этого не было. Отсутствие настенных часов также является нарушением, поскольку <данные изъяты>, при этом сотрудники ЛИУ-12 не подходили и не говорили ему, что пришло время принять таблетки. Также считает, что срок подачи искового заявления им не пропущен, т.к. о своем нарушенном праве он узнал только в июле 2022 года, когда попал в учреждение уголовно-исполнительной системы с условиями содержания, где все нормы закона соблюдаются, и тогда понял, что его права в ЛИУ-12 нарушались. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, исковые требованиями ФИО1 не признала, в судебном заседании дала пояснения аналогичные письменным возражениям на иск (л.д.54-74), указала, что поскольку с указанных и оспариваемых в иске периодов прошло уже более пяти лет, многие документы в ЛИУ-12 не сохранились. Указала, что порядок нахождения в ЛИУ-12 регулируется распорядком дня, в соответствии с которым действуют сотрудники учреждения, и выполнения которого требуют от осужденных. Действующим законодательством подвод горячей воды в палаты карантинного отделения не предусмотрен, высота перегородок в санузлах соответствовала нормам закона, приватность оправления естественных надобностей осужденных, как в тот период, так и в настоящее время, гарантируется. В период нахождения истца в ЛИУ-12 нарушений условий содержания допущено не было, доводы истца основаны на его домыслах, и не могут рассматриваться как доказательства нарушения его прав. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, истцом не представлено.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ФКУЗ МСЧ-43 является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы. Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ЛИУ-12, осуществляет филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется администрацией исправительного учреждения. Нарушений, указанных в административном исковом заявлении, в спорный период не выявлялось. Административным истцом оспаривается период содержания с 26.04.2016 по 28.08.2018, в связи с чем, в силу положений ст.219 КАС РФ, ему надлежало обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации в течение 3-х месяцев. Административный иск предъявлен в суд только в 2022 году, спустя более трех лет с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, истцом не представлено. Просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме (л.д.47-48).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.
Согласно ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора; рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление от 25.12.2018 №47), принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.
Из содержания пункта 14 Постановления от 25.12.2018 №47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, в настоящее время содержится в исправительном учреждении <данные изъяты>. Осужденный ФИО1 в период с 26.04.2016 по 16.06.2016 (с 26.04.2016 по 03.05.2016 - карантин, с 04.05.2016 по 16.06.2016 - инфекционное отделение), с 18.07.2017 по 08.08.2017 (с 18.07.2017 по 20.07.2017 - карантин, с 21.07.2017 по 08.08.2017 - инфекционное отделение), с 07.08.2018 по 28.08.2018 (с 07.08.2018 по 08.08.2018 - карантин, с 09.08.2018 по 28.08.2018 – инфекционное отделение) находился в ЛИУ-12 с целью прохождения обследования и лечения в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, что подтверждается в том числе представленной справкой (л.д.83).
В соответствии с приказом ФСИН России от 26.11.2013 №697 медицинские части исправительных учреждений с 01.01.2014 реорганизованы в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, которое оказывает медицинскую помощь осужденным на территориях исправительных учреждений Кировской области. ЛИУ-12 медицинскую деятельность не осуществляет.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В период нахождения ФИО1 в ЛИУ-12 с 26.04.2016 по 16.06.2016 действовал приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР ИУ от 2005 года), в периоды с 18.07.2017 по 08.08.2017, с 07.08.2018 по 28.08.2018 действовал приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР ИУ от 2016 года).
Согласно п. 131 гл.XX ПВР ИУ от 2005 года, п.133 гл.ХХ ПВР ИУ от 2016 года, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений содержатся изолированно от других категорий осужденных, в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Условия содержания в карантинном отделении, в инфекционном отделении для данной категории осужденных аналогичны. По смыслу особенностей содержания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом изоляции по состоянию здоровья, жилые помещения, где содержатся осужденные, являются запираемыми, в связи с чем доводы ФИО1 в той части, что камеры и палаты в ЛИУ-12 держались в закрытом положении, являются не обоснованными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебных исправительных учреждениях не может быть менее трех квадратных метров.
Из представленных документов следует, что карантинное отделение состоит из пяти запираемых палат, комнаты воспитательной работы с прибывшими осужденными и двумя душевыми. Жилая площадь карантинного отделения составляет 208 кв.м. Общая вместимость карантина 67 человек.
Согласно справки начальника филиала – врач филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 22.09.2022 следует, что в период пребывания осужденного ФИО1 в карантине содержалось следующее количество осужденных: с 26.04.2016 по 03.05.2016: 26.04 – 23, 27.04 – 43, 28.04 – 43, 29.04 – 40, 30.04 – 35, 01.05 – 35, 02.05 – 35, 03.05 – 35; с 18.07.2017 по 20.07.2017: 18.07 – 23, 19.07 – 39, 20.07 – 38; с 07.08.2018 по 08.08.2018: 07.08 – 32, 08.08 – 61. Инфекционное отделение рассчитано на содержание 25 больных, включает 9 палат. В период пребывания осужденного ФИО1 в инфекционном отделении с 04.05.2016 по 16.06.2016 содержалось от 11 до 25 больных, с 21.07.2017 по 08.08.2017 содержалось от 13 до 25 больных, с 09.08.2018 по 28.08.2018 содержалось от 18 до 20 больных (л.д.92-93).
Таким образом нарушения норм жилой площади при размещении осужденных в карантине и палатах инфекционного отделения не допускалось, соответственно доводы административного истца в этой части отклоняются. Кроме того утверждение истца о нарушении норм площади основаны на неверном толковании норм права, поскольку 5 кв.м на одного осужденного предусмотрено в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, чем ЛИУ-12 не является. По своей организационно-правовой форме ЛИУ-12 является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения.
Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении санитарно-гигиенических норм, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, поскольку все палаты карантинного и инфекционного отделения оборудованы вентиляционными шахтами и окнами размером 1500 мм*1380 мм с распашными фрамугами с отсекающими решетками. Решетки позволяют осуществлять естественное проветривание помещений путем открытия фрамуг. Также дополнительное проветривание палат осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки осужденных в душе или их нахождения на прогулке, что подтверждается представленной справкой (л.д.90-91).
Не согласен суд и с доводами истца о допущенных нарушениях условий содержания в виде отсутствия горячего водоснабжения, поскольку горячее водоснабжение в ЛИУ-12 централизованное от ТЭЦ-3 г. Кирово-Чепецка. В летний период ТЭЦ-3 по техническим причинам не может предоставлять централизованное горячее водоснабжение, при этом нагрев воды осуществляется через электрические водонагреватели.
Кроме того, в силу п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017, введенные в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП не предусматривалась подводка горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (пункт 20.5).
Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
Доводы ФИО1 об отсутствии кнопки вызова сотрудника отклоняются, поскольку в палатах карантина имеются кнопки вызова младшего инспектора с выводом сигнала на пост надзора, а кнопки вызова младшего инспектора в палатах отделений больницы не предусмотрены действующим законодательством.
Также нормативными документами в палатах карантинного и инфекционного отделений не предусмотрены настенные часы, в связи с чем доводы административного истца в данной части не являются обоснованными.
Как следует из представленной справки (л.д.90-91) палаты карантинного отделения и инфекционного отделения оборудованы необходимой мебелью в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ № 512). Установление в карантине ЛИУ-12 двухъярусный кроватей не нарушает прав административного истца, поскольку также предусмотрено нормами Приказа № 512.
Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав в той части, что над санузлом были установлены камера видеонаблюдения, наблюдение за которыми осуществляли операторы женского пола, в связи с чем истец он не мог полноценно справлять нужду, испытывал дискомфорт, судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из справки старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ЛИУ-12 от 22.09.2022 следует, что в соответствии с требованиями УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста от 04.07.2022 № 110, для обеспечения личной безопасности осужденных, соблюдения ими установленного порядка отбывания наказания на территории исправительных учреждений и в помещениях установлены видеокамеры. В помещениях карантинного и инфекционного отделений, с учетом технических характеристик, установленные видеокамеры смонтированы таким образом, чтобы санузлы находились в так называемой «мертвой зоне» обзора видеокамеры. То есть, осужденный, находясь в санузле, не попадал в объектив видеокамеры и не отображался на мониторе оператора поста видеоконтроля. Объективы видеокамер, установленных в палатах указанных отделений направлены на расположение и входные двери палат. Приватность осужденных при посещении санузлов обеспечивается (л.д.82).
Как следует из справки старшего инспектора отдела безопасности ЛИУ-12 от 22.09.2022 в соответствии с п. 2 приложения к приказу ФСИН России от 27.11.2019 № 33дсп, на должность операторов группы надзора могут назначаться сотрудники как мужского, так и женского пола. Основные обязанности операторов СВН регламентируются требованиями Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемым и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп и Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп. В соответствии с приложением № 3 указания ФСИН России от 29.04.2021 № «Единые требования к работе операторов поста видеонаблюдения (центрального поста технического контроля и видеонаблюдения), пульта управления техническими средствами охраны, сотрудников дежурных смен исправительных учреждений следственных изоляторов и тюрем, несущих службу на автоматизированных рабочих местах, на которые выведены сигналы средств видеонаблюдения», оператор СВН должен выявлять, в том числе такие нарушения режима содержания допущенными осужденными как: - по общему сигналу «Подъем» осужденные не своевременно встают со своих спальных мест; - осужденные спят в неустановленное распорядком дня время; - после общей команды «Отбой» осужденные не ложатся на свои спальные места (ходят по отряду, принимают пищу, смотрят телевизор и т.п.) (л.д.84).
Кроме того установлено, что каждая палата оборудована изолированным санузлом. Высота перегородок, ограждающих санитарный узел от жилой секции, высота перегородок до потолка (ранее до 2017 года составляла 1,5 метра, что соответствовало СП 17-02 «Инструкция по проектированию следственных изоляторов и тюрем» (действовавшим на тот период)).
При указанных выше обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав в виде наличия операторов-женщин поста видеонаблюдения в ЛИУ-12, а также в не обеспечении приватности при посещении осужденными санузлов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того ссылка истца на нормы закона, регулирующего мероприятия по обыску и личному досмотру осужденных, являются не состоятельными.
При этом, само по себе использование системы видеонаблюдения в учреждениях уголовно-исполнительной системы не может нарушать права, свободы осужденного, поскольку направлено на осуществление надзора и контроля за ним. Доказательств того, что полученные с помощью технических средств сведения стали известны неопределенному кругу лиц или иным образом оказали какое-либо негативное воздействие на административного истца, суду не представлено.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камерах и палатах была плесень, грибок, помещения нуждались в ремонте, везде была антисанитария (тараканы, муравьи и др. насекомые), поскольку в период с 2016 по 2018 годы грубых нарушений санитарно-эпидемиологического режима в карантине и инфекционном отделении не фиксировалось. Микроклимат жилых помещений находился в пределах нормы. Грибкового поражения стен не выявлялось. Насекомых (тараканов, муравьев) не выявлялось (л.д.94).
Доводы ФИО1 о нарушении его прав той части, что в ЛИУ-12 перед осужденными стоял выбор – либо идти в баню, либо на прогулку, а также о том, что баня была один раз в неделю вместо положенных двух, не может быть принят судом во внимание, поскольку прогулки осужденных к лишению свободы регламентированы статьей 93 УИК РФ и гарантируются выполнением распорядка дня осужденных. При этом из представленных в судебное заседание ПВР ИУ (л.д.75-80,85-89) следует, что время помывки и время прогулки осужденных не совпадают и проводятся в разное время.
Также установлено, что общая площадь прогулочных дворов карантинного отделения составляет 129,07 кв.м, карантинное отделение имеет шесть прогулочных дворов, прогулки для данной категории осужденных в прогулочных двориках осуществляются попалатно. Прогулки осужденных инфекционного отделения проводятся в локальном участке отделения, таким образом доводы ФИО1 о допущенных нарушениях площади прогулочных дворов не нашли своего подтверждения в судебном заседании (л.д.90-91,95-101).
Также не установлено нарушений прав истца в той части, что ему не выдавались предметы личной гигиены, поскольку из ведомости выдачи осужденным гигиенического набора, мыла следует, что ФИО1 выданы необходимое количество мыла и гигиенических наборов (л.д.128-132).
Кроме того, из справки главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 28.09.2022 следует, что согласно п. 133 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в ЛПУ осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний. Осужденные, прибывшие в ЛИУ-12, помещаются на карантин в условиях приемного отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, где в соответствии с п. 30 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» они проходят углубленный медицинский осмотр с лабораторным и инструментальным обследованием, с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих. В связи с требованиями данных нормативных документов осужденные содержатся в приемном отделении изолированно от других осужденных, находящихся на лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, до установления имеющихся у них заболеваний. В период карантина осужденные содержатся в запираемых камерах, изолированно от других категорий осужденных. Так как осужденные содержатся в запираемых камерах, контакт между здоровыми осужденными и осужденными с подозрением на наличие инфекционных заболеваний исключен. Все камеры карантина имеют вентиляционные шахты, открывающиеся окна. Осуществляется регулярное проветривание помещений. В камерах проводится регулярная уборка с применением дезинфицирующих средств. Качество уборки контролируется как представителями администрации учреждения при регулярных обходах, так и медицинскими работниками при ежедневном обходе камер. Помывка осужденных, находящихся в карантине, осуществляется в отдельной душевой, расположенной на территории карантина. Душевая оборудована двумя лейками, водонагревателем, резиновыми ковриками, тазиками для ног. Уборка в душевой производится согласно утвержденного графика, с использованием дезинфицирующих средств. Нарушений требований санитарного законодательства не выявлено (л.д.50).
Доводы истца о том, что ЛИУ-12 находилось на прилегающей территории с химическим заводом, в связи с чем ему было постоянно плохо, он испытывал головные боли, головокружение, тошноту, ни чем не подтверждены, являются надуманными.
В период нахождения в ЛИУ-12 осужденный ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания, о нарушении его прав по каким-либо другим вопросам, а равно об ухудшении состояния своего здоровья не обращался, о чем свидетельствует отсутствие зарегистрированных обращений в журнале учета приема осужденных по личным вопросам начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов, в журнале учета предложений, заявлений и жалоб в адрес руководства от осужденных, находящихся в учреждении (л.д.102-121,122-127).
Также из представленных в суд ответов прокуратуры г. Кирово-Чепецка от 08.09.2022, Кировской прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.09.2022, прокуратуры Кировской области от 12.09.2022 следует, что жалобы на ненадлежащие условия содержания в ЛИУ-12 от ФИО1 либо других осужденных, не поступали. В указанном учреждении выявлено 3 нарушения в области материально-бытового обеспечения, жалобы о ненадлежащих условиях содержания в ЛИУ-12 в указанные периоды времени не удовлетворялись. Проверки соблюдения законов не проводились, меры прокурорского реагирования в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных не принимались (л.д.23,24,36,38).
Таким образом каких-либо доказательств претерпевания административным истцом морально-нравственных и физических страданий материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о том, что он подвергался унижениям и пыткам, испытывал боль и страх, чувство собственной неполноценности, а также переживал за свою жизнь и здоровье, ничем не подтверждены. Каких-либо негативных последствий в судебном заседании не установлено.
При этом само по себе содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права лица. Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина. Такие ограничения, в частности, связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
По смыслу ст.227.1 КАС РФ суду надлежит проверить доводы истца и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений. При этом административный истец, должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд установил, что все изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков основаны только на его утверждениях, не подтверждаются никакими доказательствами со стороны истца и опровергаются представленными суду доказательствами стороной ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истец оспаривает действия, которые имели место в период с 26.04.2016 по 16.06.2016, с 18.07.2017 по 08.08.2017, с 07.08.2018 по 28.08.2018, при этом указанные им нарушения не носят длящийся характер. Данное административное исковое заявление поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 23.08.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте направлено 17.08.2022), то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал только в июле 2022 года, судом отклоняются.
Доводы представителя административных ответчиков в той части, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел нормами КАС РФ не предусмотрено.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года
Решение31.10.2022