Дело № 1-734/2023
75RS0001-01-2023-000811-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 08 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тихонова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Девине Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Стеценко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,
в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2023 года в утреннее время около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в подъезде №, по адресу: <адрес>, где на полу с левой стороны от входа увидел сотовый телефон марки «Realme С21Y», оставленный там ранее несовершеннолетним ФИО5, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, 19 мая 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в подъезде №, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пола, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme C21Y», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 16 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющими материальной ценности, в чехле- бампере, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 300 рублей 00 копеек
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку сотовый телефон марки «Realme C21Y» с находящейся в нем флеш-картой на 16 Гб в чехле- бампере, возвращен, претензий к подсудимому не имеет, его извинения приняла.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Стеценко О.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен (т.1 л.д.105).
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения, которого суд не находит.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Realme C21Y» с находящейся в нем флеш-картой на 16 Гб в чехле- бампере, переданные для обеспечения сохранности потерпевшей ФИО6, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу, путем разрешения их использования; копию чека и коробки, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Стеценко О.А., в судебном заседании представлено заявление об оплате ее услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому в размере 2340 рублей 00 копеек.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Стеценко О.А. в счет оплаты ее труда выплачено 10218 рублей (т.1 л.д.198).
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Стеценко О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Realme C21Y» с находящейся в нем флеш-картой на 16 Гб в чехле- бампере, переданные для обеспечения сохранности потерпевшей ФИО6 - вернуть законному владельцу, путем разрешения их использования; копию чека и коробки – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Стеценко О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в суде в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий судья Д.В. Тихонов