Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2439/2022 УИД <№> по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 22.04.2022 на основании судебного приказа № 2-463/2022 от 24.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 вича в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 6 668,91 руб. Должник является действующим индивидуальным предпринимателем, однако, решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается, в связи с чем, 29.09.2022 по ЕПГУ подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором административный истец просил организовать выход по адресу должника, в т.ч. по месту ведения деятельности индивидуального предпринимателя с целью выявления имущества и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копии принятых при совершении исполнительных действий документов истец просил предоставить в свой адрес. Постановлением <№> от 11.10.2022 вышеуказанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что запланирован выход в адрес должника. Полагая, что совершение исполнительных действий по адресу должника требует определенных временных затрат, согласованности с графиком выездов, истцом спустя две недели, а именно, 24.10.2022 по ЕПГУ подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил предоставить в свой адрес копии актов о совершении исполнительных действий по адресу проживания должника и адресу ведения предпринимательской деятельности, копии актов описи и ареста имущества, копию объяснения должника. Постановлением <№> от 26.10.2022 вышеуказанное заявление удовлетворено. К постановлению приложен акт о совершении исполнительных действий от 31.08.2022. Ознакомившись с данным актом, административный истец не может считать его законным, поскольку акт принят с грубым нарушением требуемых норм к форме процессуального документа, в частности акт о совершении исполнительных действий обязательно должен содержать время совершения исполнительных действий, их начало и завершение. Также в акте о совершении исполнительных действий указываются иные лица (СП по ОУПДС, присутствующих при совершении исполнительных действий лица - могут быть зашедшие в гости родственники или соседи), понятые либо указываются положения действующего законодательства (ст. 59 229-ФЗ) указывающие на причины их отсутствия. Более того, акт о совершении исполнительных действий датирован 31.08.2022, о совершении исполнительных действий истец ходатайствовал 29.09.2022, что указывает на тот факт, что в период с 29.09.2022 по 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в силу положений ст. 33, 64, 68, 80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду не совершения исполнительных действий по адресу должника, в т.ч. адресу ведения деятельности индивидуального предпринимателя, не проведения осмотра имущества, не наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, не отобрании объяснения с должника, не произведении опроса соседей. Незаконные действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца, сильно затягивает исполнение решения суда, делает его невозможным, существенно нарушает права истца. при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным акт о совершении исполнительских действий от 31.08.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 в период с 29.09.2022 по 26.10.2022, ввиду не совершения исполнительных действий по адресам проживания и ведения деятельности индивидуального предпринимателя, не проведения проверки имущественного положения по адресам, не наложения ареста на имущество должника, не отобрании объяснения с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, не oпроса соседей на предмет установления факта проживания должника по адресу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 организовать выход по адресу проживания должника и ведения деятельности индивидуального предпринимателя с целью выявления имущества и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копии актов о совершении исполнительных действий, копни актов описи и ареста имущества должника, копию объяснения должника предоставить в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№>-ИП от 22.04.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно п. 42 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.04.2022 в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области на исполнение поступил судебный приказ № 2-463/2022 от 24.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области в отношении ФИО3, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 668,91 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3 посредством портала Госуслуг.

Также в ходе исполнения решения суда были направлены запросы в органы гос. регистрации, а именно, ГИБДД, кредитные организации, ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, сотовые операторы.

Из материалов дела и сводок исполнительно производства следует, что в кредитных организациях Поволжский Банк ПАО ..., АО «...», АО «...», ПАО КБ «...», ПАО «...» у ФИО3 открыты расчетные счета. В связи с этим в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В результате выхода 31.08.2022 по месту регистрации должника по адресу: <Адрес> установить должника не представилось возможным, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу исполнителю. В тот же день 31.08.2022 сделан запрос в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Далее, 26.09.2022 были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, с целью установления места работы должника, зарегистрировано ли транспортное средство, имеется ли имущество в собственности должника. Согласно ответов на запрос из ПФР, ГИБДД, Росреестра должник ФИО3 является безработным, транспортных средств и имущества у должника не значится и не зарегистрировано, в органах ЗАГС сведения отсутствуют.

Из полученного ответа на запрос Новокуйбышевского городского суда Самарской области следует, что в отношении должника ФИО3 <Дата> вынесен приговор и в настоящий момент должник отбывает наказание в ...

Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП заявлений от взыскателя об объявлении должника либо его имущества в исполнительный розыск, не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства <№>-ИП от 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Что касается требования административного истца о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31.08.2022, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку сам по себе акт о совершении исполнительных действий (осуществление выхода по месту жительства взыскателя), вопреки ошибочному мнению административного истца, прав последнего не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 организовать выход по адресу проживания должника и ведения деятельности индивидуального предпринимателя с целью выявления имущества и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копии актов о совершении исполнительных действий, копни актов описи и ареста имущества должника, копию объяснения должника предоставить в адрес истца, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

В связи с отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 бездействия по принятию всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 приняты своевременные меры принудительного исполнения, в связи с чем обязывать совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№>-ИП от 22.04.2022, отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.

Судья /подпись/ С.Ю. Король