Решение по делу № 2-361/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-361/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007558-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика – Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – Каширских А.Ю. и ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Коминтерновскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коминтерновскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов – Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнительного производства (№)-ИП по продаже квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (№); применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> (№) (2-5338/2020, М-5189/2020) с ФИО6 в пользу ПАО«Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 163 263,11 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов- квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: г, Воронеж, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (№), с установлением начальной продажной цены 4632 000 руб. 00 коп.

Коминтерновским РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на основании выданного исполнительного листа серии ФС (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела (№)а-6270/2022 удовлетворено заявление ФИО6, ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от 27.07.2022 вынесено решение о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного в отношении должника ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта по делу (№)а-6270/2022.

Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Согласно решению суда, определение подлежит немедленному исполнению впорядке, установленном для исполнения судебных актов. Данное решение вступило в законную силу.

Заявителем (ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский РОСП <адрес> подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№)а-6270/2022.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) квартира реализована на торгах, победителем признан ФИО4.

Постановление о назначении хранителя, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника МПИ, постановление о передаче на реализацию на торгах направлены в адрес ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после реализации заложенного имущества.

Кроме того, судебным приставом исполнителем Коминтерновский РОСП г.Воронежа (ФИО)15 (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения данного ИП установлено прекращение обстоятельств приостановления. При этом согласно информации размещенной на сайте Коминтерновского районного суда <адрес> сведения об обжаловании судебного акта от (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось судебное заседание, рассмотрение дела отложено на (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного судебным приставом (ФИО)14 исполнительное производство (№)-ИП передано в МОСП по ОИП.

Постановление о принятии ИП к исполнению вынесено (ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонным отделением судебных приставов по ОИП.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным судебным приставом исполнителем (ФИО)8 снят запрет на совершение действий по регистрации с помещения площадью 104 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, кадастровый (№) в связи с реализацией на торгах.

Кроме того, постановление о назначении хранителя от (ДД.ММ.ГГГГ) подписано (ФИО)8 лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg квартира выставлена на торги (ДД.ММ.ГГГГ), дата и время окончания подачи заявок - (ДД.ММ.ГГГГ) 16:00 (МСК), начало проведения торгов - (ДД.ММ.ГГГГ) 10:00 (МСК).

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> был извещен о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного в отношении должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по делу (№)а-6270/2022, однако действий для приостановления торгов не принял (л. д. 6-8).

Протокольным определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от10.10.2022 (л. д. 87-88) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ТУ Росимущества по Воронежской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий по доверенности от 10.06.2021, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)11 было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)12 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ) ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ) установлена стоимость арестованного имущества в размере 4632000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ) арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)12 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО)16 от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№)-ИП передано в МОСП по ОИП УФССП по <адрес>.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от(ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО6, ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено.

Определено: «Приостановить исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное в отношении должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исполнение определения поручить Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>».

Копия определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении исполнительного производства была получена Коминтерновским РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству (№)-ИП отложены на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Согласно протоколу ТУ Росимущества в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) были проведены торги в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1 Победителем аукциона был признан ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ) между ТУ Росимущества в <адрес> и Ч.С.МБ. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 6 той же статьи по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как было установлено судом, согласно информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg квартира по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> выставлена на торги (ДД.ММ.ГГГГ), дата и время окончания подачи заявок - (ДД.ММ.ГГГГ) 16:00 (МСК), начало проведения торгов - (ДД.ММ.ГГГГ) 10:00 (МСК).

При этом, определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО6, ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено.

Исполнение определения поручить Коминтерновскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>».

Копия определения судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении исполнительного производства была получена Коминтерновским РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), однако действий для приостановления торгов судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> предпринято не было.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. №909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что извещение о проведении аукциона по реализации арестованного имущества Территориальным управлением опубликовано в газете «Воронежский курьер», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, кроме того, 21.09.2021 в сети интернет на электронной торговой площадке Сбербанк – АСТ https://utp.sberbank-ast.ru SBR012-2207200037, www.torgi.gov.ru 21000031780000000027, при этом, доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и в силу положений статьи 449 ГК РФ, Закона № 229-ФЗ являются недействительными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Росимущества в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№)-ИП, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи, поскольку переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> не зарегистрирован, права истца в этой части не нарушены.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать публичные торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№)-ИП недействительными.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.