Решение по делу № 2-2262/2023 от 17.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Nissan Almera г/н №, под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan Primera г/н №, владельцем которого является ФИО4. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Almera г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Nissan Primera г/н №, принадлежащему ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Primera г/н № была застрахована в ООО «СК Коместра».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ООО «СК Коместра» в размере 100 000 руб. (л.д.9-оборотная сторона).

Сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. была перечислена ФИО4 от ООО «СК Коместра», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля Nissan Almera г/н №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе таких лиц указан только ФИО5 (л.д.6-оборотная сторона).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического

В данном случае СПАО «Ингосстрах» предъявило ФИО1 регрессное требование о возмещении 100 000 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.

Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 59-63)

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку право регрессного требования у истца возникло до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как, ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по возмещению материального ущерба в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-20) Ленинского районного суда <адрес>.