Решение по делу № 2-1343/2023 от 20.11.2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001778-37

Дело № 2-1343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Старенкова А.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что в истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 5 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была собственноручно написана расписка. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым №, общей площадью 51999 кв.м. назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности: разрешенное использование: для производственной деятельности; расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику на основании договора купли - продажи земельного участка, простая письменная форма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ессентукского городского суда от 14.06.2023 г. вступившим в законную силу 29.07.2023 года была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеназванного земельного участка с кадастровым №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации №, что подтверждает выпиской из ЕГРН.

Согласно п.4.2 вышеназванного договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя истца на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, по причине неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчик обязательство в виде возврата займа в размере 5 450 000 рублей не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 450 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (предмет ипотеки) – земельный участок с кадастровым № общей площадью 51999 кв.м. назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности: разрешенное использование: для производственной деятельности; расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, просил удовлетворить.

Оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 5 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была собственноручно написана расписка. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым № общей площадью 51999 кв.м. назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности: разрешенное использование: для производственной деятельности; расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеназванного земельного участка с кадастровым №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации №, что подтверждает выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.2 вышеназванного договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя истца на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, по причине неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчик обязательство в виде возврата займа в размере 5 450 000 рублей не исполнил.

В связи, с чем истец обратился в суд. В судебном заседании ответчик исковые требования признал, просил удовлетворить исковые требования.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 450 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (предмет ипотеки) – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51999 кв.м. назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности: разрешенное использование: для производственной деятельности; расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий: Бобровский С.А.