УИД 28RS0017-01-2025-001412-32

№ 5-206/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина -- временно зарегистрированного и проживающего по адресу: --, -- ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Извещенные надлежащим образом представитель МО МВД России «Свободненский», представитель --», потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4К., Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех заинтересованных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Свободненский» и представителя --», потерпевших Потерпевший №2, ФИО4К., Потерпевший №4

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. Суду пояснил, что --, примерно в 07 часов 45 минут он управлял автобусом --, государственный регистрационный знак -- --, перевозил пассажиров от общежития на объект строительства. В пути следования из-за наледи на дороге автобус занесло. Он не смог выровнять транспортное средство и допустил его съезд с дороги, с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса. Он перед всеми пассажирами извинился, они претензий к нему не имеют, в настоящее время все пострадавший продолжают работать на объектах строительства --.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, выслушав объяснения ФИО1, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, что --, ФИО1 управляя транспортным средством «-- государственный регистрационный знак --, не выбрал безопасную скорость, а также не учёл дорожные условия, в результате чего допустил занос транспортного средства, с последующим его съездом с проезжей части и опрокидыванием, в результате чего пассажирам: ФИО5 и ФИО4К. причинен легкий вред здоровью, пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.1 и п. 1.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 вышеприведенных требований ПДД РФ, в полном объёме подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- Протоколом -- от -- об административном правонарушении;

- Определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- Схемой места совершения административного правонарушения от --, в соответствии с которой зафиксировано место съезда автобуса под управлением ФИО1 с проезжей части;

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2, ФИО4К., Потерпевший №4, согласно которым -- примерно в 07 часов 45 минут они находились в автобусе, сидели в правом ряду. Двигались по автодороге --, автобус начало заносить, водитель не смог его выровнять, вследствие чего произошел съезд с дороги с опрокидывание. В результате ДТП ни получили телесные повреждения различной степени тяжести.

- Объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, и его письменным объяснением, из которых следует, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он признал полностью. --, примерно в 07 часов 45 минут он управлял автобусом --, государственный регистрационный знак --. Двигался по автомобильной дороге --. В салоне автобуса было 10 пассажиров. В это время, из-за скользкости покрытия, автобус начало заносить. Он не смог выровнять транспортное средство и допустил его съезд с дороги, с последующим его опрокидыванием.

- Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №2, в соответствии с которым полученные ею телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома в средней трети ключицы слева со смещением, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

- Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- в отношении Потерпевший №4, в соответствии с которым полученные ею телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава и правой голени, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше семи дней, но менее трёх недель.

- Заключением судебно-медицинского эксперта -- от -- в отношении ФИО4К., в соответствии с которым полученные ею телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб теменной и лобной области слева, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше семи дней, но менее трёх недель.

На основе анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 и наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, потерпевшим ФИО4К. и Потерпевший №4 легкого вреда здоровью. ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, а также не учёл дорожные условия, в результате чего допустил занос транспортного средства, с последующим его съездом с проезжей части и опрокидыванием, в результате чего пассажирам: ФИО5 и ФИО4К. причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП послужили дорожные условия (гололед), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не исключало обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, учитывая при этом, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, однако этого не сделал.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, совершение правонарушения впервые, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности правонарушителя, в том числе с учетом того, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, что является его единственным источником дохода, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД он не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от -- N 196-ФЗ), полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере --) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН получателя 2807011893

КПП 280701001

Код ОКТМО 10730000

Расчетный счет: <***>

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области

л/с <***>

БИК 011012100

Кор/сч. 40102810245370000015

КБК 18811601123010001140

УИН 18810428250050001758

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Свободненский городской суд по адресу: 676450 г. Свободный Амурской области, ул. Почтамтская, 64.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу -- края, --) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления оглашена --.

Судья А.А. Порохов