Судья Шолохова Е.В. Дело №33-2351/2023

(дело №2-1445/2023)

УИД 37RS0010-01-2023-001151-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 6 сентября 2023 г.

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 29 июня 2023 г. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г.Иваново находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

ФИО2 обратился в суд с заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на имущество должника, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных исковых требований и запрета ответчику и другим лицам от нее по доверенности совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 29 июня 2023 г. заявленное ходатайство ФИО2 удовлетворено. Суд наложил арест на имущество ФИО1, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах исковых требований и запрета ФИО1 и другим лицам по доверенности совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в пределах заявленных исковые требований – 2152458 рублей.

С определением суда не согласна ответчик ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, а также на личную неприязнь истца к ответчику, его стремление навредить предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а также иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда по предъявленному иску, учитывал характер спора, значительный размер заявленных требований и принцип соразмерности мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

Оспаривая принятое по делу определение, ответчик в частной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие угрозу неисполнения решения суда и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, исходя из следующего.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. При разрешении заявленного на стадии предъявления иска ходатайства о принятии обеспечительных мер судья не обязан проверять наличие имущества принадлежащего ответчику и устанавливать его стоимость, поскольку в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд. Имущественное положение сторон при разрешении вопроса о применении мер по обсечению иска не имеет юридического значения.

Необходимость применения обеспечительных мер вытекает из предмета иска, поскольку из материалов дела следует, между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств и при отсутствии доказательств стабильности финансового положения ответчика, позволяющей своевременно исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения, может сделать невозможным исполнение решения.

Заявленные истцом обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Избранная судьей мера ограничения прав ответчика, обеспечит в полной мере возможность исполнения решения суда, тем самым исключит возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав истца.

Кроме того, принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, ответчик не лишен права в порядке статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать перед судом о замене одних мер по обеспечению иска другими либо внести на депозит суда истребуемую истцом сумму.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иваново от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.