Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск, ФИО2 об установлении сервитута,
По иску ФИО2 к ФИО3; 3-е лицо ФИО1 об установлении сервитута,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:396, принадлежащего ответчику ФИО3
В обоснование иска указано, что истец является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:397 общей площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>, вместе с тем доступ к части ее земельного участка возможен лишь через земельный участок ответчика.
На основании изложенного, истец просила суд установить право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком расположенным по адресу: <адрес>ёная, <адрес> общей площадью 740 кв.м., кадастровый №.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:396.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:215 общей площадью 557 кв.м, по адресу: <адрес>, вместе с тем доступ к ее земельному участку возможен лишь через земельный участок ответчика.
На основании изложенного, истец просила суд установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010411:396, расположенного по адресу: <адрес>ёная, <адрес> общей площадью 740 кв.м., кадастровый № для прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010411:215.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила установить сервитут по второму варианту судебной экспертизы. При этом не согласилась с суммой платы за сервитут, определенной судебной экспертизой.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО8 возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил установить сервитут по второму варианту судебной экспертизы.
Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО9 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:397 общей площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок состоит из двух замкнутых контуров площадью 199 кв.м. (50:11:0010411:397/1) и 467 кв.м. (50:11:0010411:397/2).
Как следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дорожка шириной 1 метр для прохода к части земельного участка при домовладении № по <адрес> Л.Н.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:215 общей площадью 557 кв.м, по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010411:396 общей площадью 740 кв.м., по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 указывают, что доступ к их земельным участкам возможен лишь через земельный участок ответчика.
ФИО1 обращалась в УУП ОП м/р Павшино УМВД России по городскому округу Красногорск с заявлением по вопросу установления забора соседкой по домовладению, которым была перегорожена дорожная по которому истец проходила к своему земельному участку.
Постановлением УУП ОП м/р Павшино УМВД России по городскому округу Красногорск майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2, ч. 1, ст. УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в отношении ФИО3
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройиндустрия+» ФИО14 В ходе проведения экспертизы к ее производству был привлечен эксперт-оценщик ФИО11
Как следует из экспертного заключения земельный участок принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 50:11:0010411:397 общей площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес> является многоконтурным состоит из двух замкнутых контуров площадью 199 кв.м. (50:11:0010411:397/1) и 467 кв.м. (50:11:0010411:397/2).
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010411:397/2 площадью 467 кв.м. расположен в зафасадной части домовладения. К указанному земельному участку Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение подхода (подъезда) предусмотрено не было.
В ходе проведения экспертизы подход к земельному участку осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010411:396 принадлежащий ФИО12
Подходы (подъезды) к части земельного участка площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010411:397/2 отсутствуют.
Подход (подъезд) с земель общего пользования к земельному участку ФИО13 площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010411:397/2 осуществляются и могут быть обеспечены только через земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером 50:11:0010411:396.
Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0010411:215 площадью 557 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в зафасадной части домовладения.
В ходе проведения экспертизы подход к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010411:215 осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010411:396 принадлежащий ФИО3
Подходы (подъезды) к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010411:215 по адресу: <адрес> отсутствуют.
Подход (подъезд) с земель общего пользования к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0010411:215 по адресу: <адрес> осуществляются и могут быть обеспечены только через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 50:11:0010411:396.
Экспертом разработаны два варианта установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010411:396 (ФИО3) в целях обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0010411:397/2 (ФИО1) и 50:11:0010411:215 (ФИО2) шириной 1,0 м.
Так, в ходе судебного разбирательства, истцы просили установить сервитут по второму варианту, представленному экспертом, поскольку он более удобен для сторон, а также является менее финансово затратным. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также считал, что в случае удовлетворения иска следует установить сервитут по второму варианту, представленному экспертом.
Так, по второму варианту сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010411:396 (ФИО3) площадью 20 кв.м., устанавливается в пользу ФИО2 и ФИО1 в целях доступа к принадлежащим им земельным участкам 50:11:0010411:397/2 (ФИО1) и 50:11:0010411:215 (ФИО2), в границах согласно следующей таблицы каталога координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
1
475268,46
2178882,50
79 17 12
0,75
2
475268,60
2178883,24
57 59 39
0,28
3
475268,75
2178883,48
157 59 08
17,44
4
475252,58
2178890,02
152 57 02
2,75
5
475250,13
2178891,27
242 58 20
1,00
6
475249,67
2178890,38
332 57 51
1,74
7
475251,23
2178889,59
332 59 27
1,10
8
475252,20
2178889,09
337 55 41
17,54
1
475268,46
2178882,50
Далее, сервитут устанавливается на земельный участок ответчика площадью 44 кв.м, в пользу ФИО1 в границах согласно следующей таблицы каталога координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
5
475250,13
2178891,27
152 57 34
5,07
9
475245,61
2178893,57
156 44 28
27,36
10
475220,47
2178904,38
158 28 40
11,20
11
475210,05
2178908,49
251 55 39
1,00
12
475209,74
2178907,54
338 28 03
11,11
13
475220,08
2178903,46
336 44 25
27,36
14
475245,22
2178892,65
332 58 26
5,00
6
475249,67
2178890,38
62 58 20
1,00
5
475250,13
2178891,27
Также сервитут на земельный участок устанавливается площадью 9 кв.м, в пользу ФИО2 в границах согласно следующей таблицы каталога координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
7
475251,23
2178889,59
152 57 51
1,74
6
475249,67
2178890,38
187 43 26
6,79
15
475242,95
2178889,47
244 03 27
2,06
16
475242,05
2178887,62
331 00 40
0,85
17
475242,79
2178887,21
334 58 59
0,17
18
475242,94
2178887,14
64 15 12
1,57
19
475243,62
2178888,55
7 47 09
7,68
7
475251,23
2178889,59
При данном варианте, расчетная величина соразмерной годовой платы за ограниченное использование (сервитут) устанавливаемый на часть земельного участка составляет с округлением:
- площадь сервитута 44 кв.м. в пользу ФИО1 11280 рублей;
- площадь сервитута 9 кв.м. в пользу ФИО2 2317 рублей;
- площадь сервитута 20 кв.м. в пользу ФИО1 и ФИО2 5132 рубля.
Не доверять отчету эксперта ООО «Стройиндустрия+» ФИО14 и эксперта-оценщика ФИО11 у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперты имеют соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперты ФИО14 и ФИО11 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сервитут устанавливается на условиях наименее обременительных для собственника земельного участка в отношении которого устанавливается сервитут.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая баланс интересов сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении сервитута (права ограниченного пользования) ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010411:396, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3 для осуществления круглосуточного прохода к земельным участкам с кадастровым номером 50:11:0010411:215 принадлежащему ФИО2 и с кадастровым номером 50:11:0010411:397 принадлежащему ФИО1 по указанному и описанному выше варианту №, представленному в заключении эксперта, с установлением размера платы за сервитут, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 4883 рублей (2317руб. + (5132руб./2)) ежегодно, а с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 13846 рублей (11280руб. + (5132руб./2)) ежегодно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать их расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить сервитут (право ограниченного пользования) ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010411:396, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3 для осуществления круглосуточного прохода к земельным участкам с кадастровым номером 50:11:0010411:215 принадлежащему ФИО2 и с кадастровым номером 50:11:0010411:397\2 принадлежащему ФИО1 общей площадью 73 кв.м. из них сервитут (право ограниченного пользования) устанавливается:
в пользу ФИО2 и ФИО1 для совместного пользования площадью 20 кв.м. в границах согласно следующей таблицы каталога координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
1
475268,46
2178882,50
79 17 12
0,75
2
475268,60
2178883,24
57 59 39
0,28
3
475268,75
2178883,48
157 59 08
17,44
4
475252,58
2178890,02
152 57 02
2,75
5
475250,13
2178891,27
242 58 20
1,00
6
475249,67
2178890,38
332 57 51
1,74
7
475251,23
2178889,59
332 59 27
1,10
8
475252,20
2178889,09
337 55 41
17,54
1
475268,46
2178882,50
в пользу ФИО1 площадью 44 кв.м. в границах согласно следующей таблицы координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
5
475250,13
2178891,27
152 57 34
5,07
9
475245,61
2178893,57
156 44 28
27,36
10
475220,47
2178904,38
158 28 40
11,20
11
475210,05
2178908,49
251 55 39
1,00
12
475209,74
2178907,54
338 28 03
11,11
13
475220,08
2178903,46
336 44 25
27,36
14
475245,22
2178892,65
332 58 26
5,00
6
475249,67
2178890,38
62 58 20
1,00
5
475250,13
2178891,27
в пользу ФИО2 площадью 9 кв.м. в границах согласно следующей таблицы координат:
N± точек
КООРДИНАТА X (м.)
КООРДИНАТА Y (м)
ДИР. УГЛЫ ± " "
ГОР. РАССТ. (м.)
7
475251,23
2178889,59
152 57 51
1,74
6
475249,67
2178890,38
187 43 26
6,79
15
475242,95
2178889,47
244 03 27
2,06
16
475242,05
2178887,62
331 00 40
0,85
17
475242,79
2178887,21
334 58 59
0,17
18
475242,94
2178887,14
64 15 12
1,57
19
475243,62
2178888,55
7 47 09
7,68
7
475251,23
2178889,59
Установить размер платы за сервитут, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 4883 руб. ежегодно.
Установить размер платы за сервитут, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 13846 руб. ежегодно.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская