Дело № 2-5961/22
07RS0001-02-2022-005803-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Сафоновой Л.А. по ордеру от 01.11.2022г. №121, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16678, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж и назначить страховую пенсию со дня возникновения права на ее получение – с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК). Не включение спорных периодов работы в страховой стаж, нарушает его право на получение пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Сафонова Л.А. поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей.
Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, а также пояснения свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом переходных положений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжке ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ зачислен на Прохладненское грузовое автотранспортное предприятие слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен стажером водителя, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем автомашин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал автослесарем, был уволен по собственному желанию переводом в другое место. При этом необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подпись ответственного лица и печать предприятия. Но вместе с тем, имеются исправления и помарки в указанных записях.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, равно как и обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии или же во включении периода работы в стаж.
Из материалов дела следует, что документы Прохладненского грузового автотранспортного предприятия не были сданы на госхранение.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО6, который суду пояснил, что знает ФИО1 по совместной работе на Прохладненском грузовом автотранспортном предприятии, работали вместе несколько лет, с конца 1970-х г.г., ФИО1 был занят на разных работах, слесарем, водителем. Они вместе работали постоянно, им регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт работы свидетеля подтверждается представленной трудовой книжкой. Более того, свидетель не имеет личной заинтересованности в исходе дела.
Суд считает, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое достоверное подтверждение и эти периоды подлежат включению в его страховой стаж. Так, трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца, а также пояснения свидетеля. Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанные выше периоды, стороной ответчика не представлено. Суд не усмотрел вины истца в том, что не сохранились документы предприятия.
Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, достигшие возраста 60,5 лет, при наличии на 2021 год страхового стажа не менее 12 лет и ИПК не менее 21.
Судом установлено, что на 05 июля 2022 года у истца отсутствует право на получение страховой пенсии по старости, так как с учётом включенных судом периодов, его ИПК составляет 20,277, следовательно, оснований для удовлетворения требования о назначении страховой пенсии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина