86RS0002-01-2025-000057-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Сембаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2022 по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовск» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «ЛабТест»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает в муниципальном казенном учреждении «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовск» (далее – МКУ «УМТО») с 01 января 2010 года и с 10 августа 2017 года состоит в должности начальника транспортного отдела. За весь период работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, имел награды и поощрения, выполнял работу согласно должностной инструкции и трудового соглашения. Приказом №718-ОД от 19 декабря 2024 года истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем были вынесены приказ №719-ОД от 20 декабря 2024 года и №721-ОД от 20 декабря 2024 года о снижении премии по итогам работы за 2024 год и по итогам текущего года. Согласно приказа о дисциплинарном взыскании в период с 13 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года истец ненадлежащим образом исполнял требования муниципального контракта, заключенного между МКУ «УМТО» и ООО «ЛабТест» 04 октября 2023 года, по ежедневному предрейсовому и послерейсовому медосмотру водителей, а также ненадлежащим образом исполнял п. 3.3 должностной инструкции начальника транспортного отдела по предупреждению несчастных случаев, дорожно-транспортных происшествий. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в объяснении от 16 декабря 2024 года он указал, что не нарушал возложенные на него трудовые обязанности и подробно изложил по какой причине он не имеет физической возможности следить за медицинским осмотром. На предприятии ответчика в последнее время не было дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине водителей ответчика. При этом согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания ненадлежащий контроль со стороны истца отсутствовал в период с 13 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года, т.е. ответчику стало известно о том, что он не исполнял свои трудовые обязанности с 13 ноября 2024 года, при этом пояснительная заместителя директора ФИО2 последовала 17 декабря 2024 года, а приказ о применении дисциплинарного наказания был издан 19 декабря 2024 года, т.е. за пределами месячного срока. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен незаконно, то отмене также подлежат и приказы о депримировании. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит отменить дисциплинарно взыскание, наложенное на ФИО1 приказом МКУ «УМТО» №718-ОД от 19 декабря 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также отменить приказ №719-ОД от 20 декабря 2024 года о снижении премии по итогам работы за декабрь 2024 года и приказ №721-ОД от 20 декабря 2024 года по итогам работы за 2024 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал, так же пояснил, что его должностные обязанности не входит контроль предрейсового медосмотру водителей, кроме того его рабочий день начинается позже времени, кода проходит прейдрейсовый медосмотр водителей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «ЛабТест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора №59 от 01 января 2010 года и дополнительного соглашения №45 от 10 августа 2017 года к данному трудовому договору ФИО1 работает в МКУ «УМТО» с 01 января 2010 года в должности автомеханика-диспетчера транспортного отдела, с 10 августа 2017 года переведен на должность начальника транспортного отдела. Согласно дополнительного соглашения в соответствие с п. 1.6 трудового договора работник выполняет свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к трудовому договору.
Согласно пунктов 3 и 3.3 должностной инструкции начальника транспортного отдела (работника контрактной службы) МКУ «УМТО», утвержденной директором МКУ «УМТО» 14 октября 2019 года, исходя из задач и функций, определенных положением о транспортном отделе, на начальника транспортного отдела возлагаются должностные обязанности, в том числе по обеспечению безопасности работников транспортного отдела: контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей; проверка знаний правил дорожного движения и техники безопасности водительским составом; контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения; контроль за соблюдением правил и инструкций по охране труда и технике безопасности; контроль за соблюдением правил и инструкций пожарной безопасности; проведение мероприятий по предупреждению несчастных случаев, дорожно-транспортных происшествий; контроль за соблюдением трудовой дисциплины; контроль за прохождением периодических медицинских осмотров.
В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом при принятии решения по такого рода спорам следует установить два юридически значимых обстоятельства: 1 - установлен ли факт совершения дисциплинарного проступка, за которое работник привлечен к дисциплинарной ответственности, 2 - соблюден ли работодателем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Согласно муниципального контракта № от 04 октября 2023 года, заключенного между МКУ «УМТО» и ООО «ЛабТест», последний обязуется оказать ответчику услуги в 2024 года по ежедневному предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей.
В приложении №1 к данному муниципальному контракту указано, что целью осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. При осмотре необходимо проводить: измерение температуры тела (при наличии объективных показателей); сбор анамнеза; определение артериального давления и пульса; определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах одним из официально признанных методов. Результаты осмотров заносятся в журнал, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью. В журнале записываются фамилия, инициалы, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение (наличие или отсутствие жалоб, результаты измерений пульса, артериального давления, температуры дела, результаты определения наличия алкоголя и других психотропных веществ), фамилия, инициалы медицинского работника.
В силу приказа МКУ «УМТО» от 08 мая 2024 года №227-од «Об организации сопровождения контрактов, относящихся к компетенции транспортного отдела и приемки результатов их исполнения» на начальника транспортного отдела (ФИО1) возложена обязанность организовать выполнение работ по сопровождению контрактов в части компетенции транспортного отдела.
Согласно приложения к приказу от 08 мая 2024 года №227-од к перечню контрактов, относящихся к компетенции транспортного отдела в том числе относится контракт № от 04 октября 2023 года, предметом которого является оказание услуг в 2024 году по ежедневному предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей. К ответственным должностным лицам за сопровождение и надлежащее исполнение условий контрактов в том числе отнесен начальник транспортного отдела ФИО1
Приказом МКУ «УМТО» от 13 декабря 2024 года №706-од «О проведении служебного расследования» в связи с необходимостью выявления причин ненадлежащего контроля выполнения должностных обязанностей работников транспортного отдела МКУ «УМТО» и ненадлежащего контроля за проведением предрейсовых медицинских осмотров со стороны начальника транспортного отдела ФИО1, и заместителя начальника транспортного отдела К. создана комиссия для проведения служебного расследования в срок по 17 декабря 2024 года.
12 декабря 2024 года МКУ «УМТО» запросило у начальника транспортного отдела ФИО1 письменные объяснения о причинах недостаточного контроля за исполнением условий контракта № от 04 октября 2023 года по оказанию услуг по ежедневному и предрейсовому медицинскому осмотру водителей, выразившегося в неисполнении медицинскими работниками п. 3 раздела 2, а именно необходимость проведения при осмотре: измерение температуры тела (при наличии объективных показателей), определение артериального давления и пульса; определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах одним из официально признанных методов).
В своей пояснительной от 16 декабря 2024 года ФИО1 указал, что медицинский работник проводит предрейсовый осмотр утром до 8.30, его рабочий день начинается в 9.00, а вечером водители проходят предрейсовый осмотр с 17.00 в медицинском учреждении согласно муниципального контракта, он физически не имеет возможности осуществлять контроль за медицинским работником, в его должностные обязанности не входит контроль исполнения медицинским работником своих должностных обязанностей, так как он некомпетентен в этом вопросе.
Согласно акту МКУ «УМТО» комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 18 декабря 2024 года в ходе проведения служебного расследования при просмотре видеоматериалов о проводимых предрейсовых медицинских осмотров выявлено фактическое неисполнение требований муниципального контракта № от 04 октября 2023 года, заключенного между МКУ «УМТО» и ООО «ЛабТест», выявлено фактическое неисполнение требований контракта. При этом необходимый контроль исполнения условий контракта не был осуществлен, в связи с чем комиссия пришла к выводу о наличии вины начальника транспортного отдела ФИО1 в отсутствии контроля исполнения условий указанного муниципального контракта и полагает необходимым применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом МКУ «УМТО» от 19 декабря 2024 года №718-од в связи с нарушениями, допущенными начальником транспортного отдела ФИО1, выразившихся в отсутствии ненадлежащего контроля в период с 13 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года за неисполнение требований п. 3 раздела 2 Приложения 1 к муниципальному контракту № от 04 октября 2023 года, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований п. 3.3 должностной инструкции начальника транспортного отдела в части проведения мероприятий по предупреждению несчастных случаев, дорожно-транспортных происшествии к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом МКУ «УМТО» от 20 декабря 2024 года №719-од ФИО1 снижена премиальная выплата по результатам работы за декабрь 2024 года в размере 50%.
Также приказом МКУ «УМТО» от 20 декабря 2024 года №721-од ФИО1 снижен размер премиальной выплаты по итогам работы за 2024 год в размере 20%.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь должностным лицом в обязанности которого входит контролировать надлежащее исполнение условий контрактов, в частности контракта № от 04 октября 2023 года с ООО «ЛабТест» по по ежедневному предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей, не исполнял свои обязанности в данной части надлежащим образом, что является нарушением трудовой дисциплины, за нарушение которого истец на законных основаниях был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, определенный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен. В соответствии с требованиями указанной нормы от ФИО1 затребовано письменное объяснение.
Доводы истца о том, что он не имеет физический возможности следить за медицинским осмотром водителей, являются несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании в кабинете где, проходит предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей установлена камера, записи с которой возможно снять в любое рабочее время истца, что впоследствии было сделано ответчиком и установлен факт не проведения предрейсового осмотра водителей.
Из представленной суду видеозаписи с камеры, установленной в помещении где происходит прохождение предрейсового осмотра, усматривается, что водители МКУ «УМТО» фактически предерейсовый осмотр не проходят, все ограничивается только записями и проставлением печатей.
Предрейсовые медосмотры должны проходить все водители, порядок проведения которого утвержден приказом Минздрава от 30 мая 2023 за №, при этом проводить осмотр может только медработник организации, имеющей соответствующую лицензию, результат осмотра он фиксирует в журнале регистрации, о положительном результате делает отметку в путевом листе (ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 25 Порядка предрейсовых медосмотров).
Так же суд отмечает, что за нарушения условий контракта № от 04 октября 2023 года, в частности не проведения предрейсового и послерейсового осмотра водителей, со стороны МКУ «УМТО» в адрес ООО «ЛабТест» было выставлено требование о начислении и уплате штрафа по контракту от 13 января 2025 года №, с которым ООО «ЛабТест» было согласно в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении своих должностных обязанностей истцом в части контроля условий контракта № от 04 октября 2023 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца за № от 19 декабря 2024 года является законным и обоснованным. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Объявление выговора соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, при этом суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю. Учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца является обоснованным, то основании для отмены приказа № от 20 декабря 2024 года о снижении премии по итогам работы за декабрь 2024 года и приказа № от 20 декабря 2024 года по итогам работы за 2024 год в отношении истца оснований не имеется.
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ( паспорт серии №) к муниципальному казенному учреждению «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовск» (ОГРН <***>) об отмене приказов о дисциплинарном взыскании - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова