Судья Карпунин Р.С. Дело № 22-5616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №2842, ордер №1258 Николаева Н.Е.

прокурора Хафоевой Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, заявителя ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора <адрес> края.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение адвоката ФИО10, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ответ заместителя прокурора ФИО5 на его жалобу дан в нарушение положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, является немотивированным и необоснованным.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора <адрес> края.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах заявителя ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, признав действия (бездействии) заместителя прокурора <адрес> края необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Ссылаясь на ст.ст. 401.2, 401.15, 61 УПК РФ, жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, считает, что заместитель прокурора <адрес> при проверке законности и обоснованности приговора не может быть связан мнением суда апелляционной инстанции об оставлении приговора в силе, а должен дать оценку всем обстоятельствам, изложенным заявителем.

Полагает, что суд также не связан решением суда апелляционной и кассационной инстанций, а должен был дать оценку действиям должностного лица, чьи действия обжалуются.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановлении отменить, признать действия прокурора незаконными.

Считает, что прокурор в силу своих служебных полномочий обязан был провести проверку по его жалобе, установить наличие либо отсутствие нарушений со стороны судьи, подать представление.

Полагает выводы суда несостоятельными, его жалоба по существу не рассмотрена.

Указывает, что судом затруднен его доступ к правосудию.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 и даны разъяснения, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, который был обжалован в апелляционном и кассационном порядках, жалобы осужденного оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом или о прекращении по ней производства в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе.

Из представленных на проверку материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой, указав, что в январе 2023 года он был осужден по ст. 207 ч.1 УК РФ Дальнегорским районным судом <адрес> незаконным составом суда (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5 заявителю был дан ответ с указанием о том, что материалы уголовного дела с кассационной жалобой ФИО1 направлены в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения (л.д. 2 оборот).

Из смысла жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обжаловал указанный ответ заместителя прокурора ФИО5, который, по мнению заявителя, дан в нарушение положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, является немотивированным и необоснованным (л.д. 2).

Принимая во внимание изложенное, положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку последний приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 207 ч.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным доводам ФИО1 судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, а доводы жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ фактически сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, вопросы законности и обоснованности приговора Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вопрос о составе суда, постановившего упомянутый приговор, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Указанные вопросы ФИО1 был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При указанных обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление суда не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию, а жалоба заявителя не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом тот факт, что суд прекратил производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а не отказал в ее принятии на стадии подготовки к судебному заседанию, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Ссылка стороны защиты в апелляционной жалобе на ст.ст. 401.2, 401.15 УПК РФ является несостоятельной, поскольку указанные нормы права регламентируют производство в суде кассационной инстанции. Более того, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия заместителя прокурора <адрес>, а не прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора <адрес> края – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката ФИО6, заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.