УИД: 38RS0030-01-2024-004455-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондаурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в соответствии с поступившим обращением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о возможном нарушении требований законодательства в сфере профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов проведена проверка ИП ФИО1 В ходе проверки в деятельности ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов). Так установлено, что фактически ИП ФИО1 по адресу: <адрес> заключает договора купли продажи, преследуя цель заключения договора займа, по которым передает в собственность деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В данном случае договор займа является возмездным, так как займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, что подтверждается выкупной ценой. Передача движимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства – залогом. Указание в договоре срока выкупа передаваемого движимого имущества является сроком исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств. Таким образом, воля у контрагентов при заключении договора купли продажи либо комиссии изначально направлена на заключение договора займа, исполнение которого обеспечивается передачей в залог движимого имущества. Сторонами не преследуется цель заключения договора, юридическим последствием которого является переход права собственности на передаваемую вещь по договору купли продажи, либо юридическими последствиями которого являлось совершение одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов ИП ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 На основании изложенного просил признать незаконным осуществление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, запретить ИП ФИО1 осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 23.01.2025 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полнм объеме.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08.12.1995 « 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

В соответствии с ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 зарегистрирована 23.04.2021 в Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области (№), поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области 01.11.2021. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (код по ОКВЭД 47.79.3).

В государственном реестре ломбардов, микрофинансирования сведения об ИП ФИО1 отсутствуют.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов ИП ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.12.2024 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ – осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) лицом, не имеющим права на её осуществление. Постановление вступило в законную силу.

Установлено, что при этом ответчик к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, проанализировав конкретные условия договоров купли-продажи, заключенных с клиентами, и отчетов движения денежных средств по кассе, отражающих возврат кредита и процентов, суд пришел к выводу, что фактически осуществлялась незаконная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

Ответчиком, обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 не оспариваются и признаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность по выдаче займов ИП ФИО1 осуществляет на постоянной и регулярной основе, более 2 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Нарушение прав потребителей в рассматриваемой ситуации опосредованно может повлиять на права, как жителей муниципального района, так и неопределенного круга лиц, поскольку существует потенциальная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным осуществление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№) профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Запретить Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№) осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская