Судья: Курочкина М.А.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

по апелляционной жалобе ФИО2 АлексА.а на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ним право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты>, признании за ответчиком право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен брак.

Стороны, желая улучшить жилищные условия, решили приобрести квартиру, полной суммы на приобретение которой не было, поэтому рассматривали вопрос о покупке квартиры с использованием кредитных средств. Он находился в частых командировках, вопросами поиска объекта, сбора необходимых документов занимался ответчик.

Ответчик уверила его в необходимости заключения брачного договора, обосновав его заключение требованием банка, поскольку у истца якобы плохая кредитная история, истец своей супруге (ответчику) доверял.

Брачный договор между истцом и ответчиком заключен 05.02.2019г., удостоверен нотариусом Домодедовского нотариального округа <данные изъяты> ФИО3

По условиям брачного договора (п.2.1) любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО1, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - её личными обязательствами.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 АлексА. не несёт ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита.

07.05.2019г. по договору купли-продажи приобретена квартира площадью 79 кв.м по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Южный, <данные изъяты>, стоимостью 5 150 000 рублей, которая оформлена на ответчика. Условием покупки спорной квартиры являлась продажа его собственной квартиры истца по адресу: <данные изъяты>, мкр.Южный, <данные изъяты> (п.3.6 Соглашения об авансе с покупателем недвижимости).

Он продал свою квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр.Южный, <данные изъяты> за 1 925 000 руб. (договор купли-продажи от 22.04.2019г.), указанная квартира принадлежала ему на основании договора дарения от 28.04.2016г. и не являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Спорная квартира приобретена за счёт денежных средств истца в размере 1 925 000 руб., вырученных им от продажи собственной квартиры по договору купли-продажи квартиры от 22.04.2019г., а также за счёт денежных средств, полученных по ипотечному договору, заключенному между ответчиком и банком ВТБ (АО).

С мая 2019г. до января 2022г. ежемесячная оплата по ипотечному договору производилась за счёт средств истца, перечислявшего ответчику деньги для погашения кредита. С января 2022г. стороны перестали проживать совместно, отношения сторон испортились, возникло непонимание в семье, из-за скандалов со стороны ответчика истец вынуждено покинул спорную квартиру, ответчик сменил замки, в настоящее время доступ в спорную квартиру истец не имеет.

Первоначальный взнос за спорную квартиру был внесён истцом за счёт личных денежных средств, истец оплатил более 1/3 доли от стоимости спорной квартиры, таким образом, лишь 2/3 доли спорной квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов.

По условиям заключенного брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, лишился права собственности на имущество, приобретенное в браке.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

От нотариуса ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым она просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

От представителя Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражение, согласно которым просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Ввиду изложенного, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время Цветковой) Ю.С. заключен брак.

<данные изъяты> между супругами ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Домодедовского нотариального округа <данные изъяты> ФИО3, по условиям которого, любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признаётся личной собственностью ФИО1, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - её личными обязательствами (п.2.1.брачного договора).

ФИО2 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита.

ФИО2 не в праве претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

ФИО1 вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, в том числе произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО2

<данные изъяты> по договору купли-продажи приобретена квартира площадью 79 кв.м по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Южный, <данные изъяты>, стоимостью 5 150 000 рублей, которая оформлена на имя ФИО1

Условием покупки спорной квартиры являлась продажа собственной квартиры истца по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора, в силу режима раздельной собственности супругов имущество, приобретенное в период брака, принадлежит тому супругу, на имя которого оно оформлено, каждый из супругов сохраняет индивидуальную и исключительную собственность на свое имущество.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что брачный договор заключен между истцом и ответчиком (05.02.2019г.) до заключения ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) договора купли-продажи от <данные изъяты> купли-продажи по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Южный, <данные изъяты>, а также до заключения соглашения об авансе от <данные изъяты>.

В целях приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты> ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор от <данные изъяты> на сумму 3 090 000 руб.

Совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят его в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его бывшей супругой; вложение денежных средств в приобретение квартиры истец осуществил добровольно и после заключения брачного договора, понимая, что приобретаемая квартира поступает в собственность ответчика, и ответчик несет все обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).

Также суд не усмотрел оснований для признания брачного договора ничтожным по признакам его мнимости, т.к. цель брачного договора - установить раздельный правовой режим имущества, приобретаемого на супругами в браке, была достигнута, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи и оспариваемого брачного договора.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец регулярно переводит ответчику денежные средства на погашение кредитной задолженности по договору с Банк ВТБ (ПАО), не подтверждены доказательствами. Из материалов дела усматривается, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брачным договором предусмотрено, что кредитные обязательства являются личными обязательствами ответчика, и ФИО2 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту.

В судебном заседании ответчик пояснила, что перечисляемые истцом денежные средства направлены на содержание ребенка, о чем свидетельствует периодичность перевода денежных средств ответчику.

Кроме того, истец в течение последних нескольких лет проживает и работает в Великобритании, доказательств перечисления денежных средств из данной страны в Россию в счет погашения кредита, истец суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, имеет работу в ООО «Херренкнехттоннельсервис» с постоянным доходом, что следует из справок 2-НДФЛ (л.д. 141-144), регулярно направляется работодателем в командировки в иные государства, что следует из его заявления копии загранпаспорта, в течение последних двух лет проживает в Великобритании.

Требования о признании за истцом права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты>, признании за ответчиком права собственности на 1/3 доли указанной квартиры является производным требованием от основного требования, по которому в иске отказано, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно пришел к выводу о применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Срок исковой давности для требования супруга по п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным не установлен, в связи с чем, к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из приведенных правовых норм следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Указанный момент совпадает с моментом заключения договора и началом исполнения его условий.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с 05.02.2019г., поскольку именно с данного момента ФИО2 не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора.

Как следует из отметки Почты России на конверте, исковое заявление истцом направлено в суд <данные изъяты>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, т.к. с момента заключения брачного договора ФИО2 осознавал, что спорная квартира по его условиям перешло в собственность его супруги.

На обстоятельство, что момент начала течения срока исковой давности совпадает с моментом заключения брачного договора, как установил суд первой инстанции, указывают следующие факты: о содержании условий брачного договора ФИО2 знал при его заключении, договор подписан собственноручно им в присутствии нотариуса и исполнен сторонами.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества в результате заключения сделки.

При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи