Дело № 2-707/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного C.А.
при секретаре Стряпан О.О.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на похороны наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на похороны наследодателя в размере 951 705 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что она и ответчица являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке, истица ФИО1- в 2/3 долях, а ответчица ФИО2 - в 1/3 доле.
Ею понесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая расходы на погребение, благоустройство места захоронения, а также изготовление и установку памятника на его могиле, тогда как ответчица уклонилась от несения вышеуказанных расходов.
Так, ею были оплачены связанные с погребением наследодателя, товары и услуги на общую сумму 160 552 рубля, а именно: гроб стоимостью 75 250 рублей; подушка стоимостью 800 рублей; набор погребальный стоимостью 750 рублей; покрывало в гроб шелк стоимостью 850 рублей; покрывало в гроб в наборе стоимостью 2 520 рублей; полотенце на крест стоимостью 550 рублей; 2 лампадки стоимостью 530 рублей; гудра черная стоимостью 550 рублей; 2 вазы рифленые стоимостью 1 500 рублей; венок стоимостью 6 900 рублей; 2 венка стоимостью 8 300 рублей; 4 траурные ленты стоимостью 2000 рублей; крест стоимостью 20 000 рублей; постамент погребальный стоимостью 3 600 рублей; перевозка тела на кладбище стоимостью 21 000 рублей; вынос гроба нестандартного с телом умершего стоимостью 14 550 рублей, (квитанция - договор № от 11.01.2023г. на общую сумму 159 650 рублей); изготовление таблички на крест стоимостью 901 рубль 75 копеек (квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также ею понесены затраты на благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника на могиле наследодателя в общей сумме 2 694 563 рубля,
Таким образом, общая сумма понесенных ею затрат на достойные похороны наследодателя, благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника составила 2 855 115 рублей.
Поскольку расходы, связанные с погребением наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, а общая стоимость полученного ответчицей наследственного имущества многократно превышает единолично произведенные ею расходы на погребение наследодателя, полагает, что ФИО2 обязана компенсировать ФИО1 1/3 долю вышеуказанных затрат в общей сумме 951 705 рублей (2 855 115 : 3 = 951 705).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на исковое заявление. В обоснование своих возражений указала, что истица, единолично получив выходное пособие покойного супруга федерального судьи в размере 4 223 202 рубля 12 копеек и все положенные по закону пособия, компенсации и выплаты по смерти наследодателя, потратила на похороны несоразмерно крупную сумму денег в размере 2 855 115 рублей, что превышает рыночную цену на данную услугу не только в регионе, но и по всей стране. Денежная сумма, уплаченная за похоронные услуги и, особенно, за изготовление памятника с сусальным золотом по цене 2 694 563 рубля производства Украины, согласно представленным документам, явно многократно завышена и неуместна в настоящий исторический период, по морально-этическим соображениям, что говорит о низкой социальной ответственности истца, а возможно и о скрытых политических убеждениях. Расходы на похороны произведены истицей единолично, так же как единолично она получила денежные средства из бюджета РФ в связи со смертью супруга. Истица просит компенсировать 1/3 долю вышеуказанных затрат, однако ответчику перешло имущество в пределах 1/6 доли в большинстве объектов, что подтверждается материалами наследственного дела. Кроме того, по настоящее время истец препятствует ответчику во владении и пользовании имуществом, отказываясь передавать ключи от объектов недвижимости, таким образом, истец потратила на похороны денежную сумму, которая является не разумной, явно превышает среднестатистические расценки на похоронные услуги, а также превышает законодательно предусмотренную сумму в размере 100 000 рублей. Трата денег на похороны свыше этой суммы возможна по личному усмотрению лица, изъявившего желание похоронить умершего, с учетом его материального положения и личных амбиций. Поскольку истец, на следующий день после похорон – ДД.ММ.ГГГГ, когда все находились в трауре, занялась сбором документов для подачи в Управление судебного департамента и ДД.ММ.ГГГГ подала их, - выходное пособие в размере более 4 223 202 рубля 12 копеек было получено ею единолично, в обход наследников умершего. Считает, что истец повела себя в данной ситуации непорядочно, фактически лишив дочь и четырех внуков умершего крупной суммы денег, которые она впоследствии потратила на дорогой памятник и раздала попрошайкам. Таким образом, ответчик лишилась наследования денежных средств в размере 1 407 734 рубля. Помимо данной документально подтвержденной денежной суммы, истцом были единолично присвоены все наличные денежные средства умершего, ювелирные украшения на сумму более 5 000 000 рублей, места в лодочных кооперативах, по которым наследодателем оплачивались членские взносы и однокомнатная квартира на набережной в <адрес>, оформленная на сестру покойного. Кроме того, из всего наследственного имущества на праве общей долевой собственности, ответчик пользуется только одним объектом недвижимости – 2-х комнатной квартирой по <адрес> в г. Краснодаре с ремонтом от строителей. В отношении остальных объектов истец препятствует в пользовании и отказывается передавать ключи. Позиция истца по данному вопросу связана с личным неприязненным отношением к ответчику и членам ее семьи. Семья ответчика относится к социально незащищенной группе населения и состоит на учете в органах социальной защиты населения (многодетная, малоимущая семья, воспитывающая ребенка с ограниченными возможностями здоровья). На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке, истица ФИО1- в 2/3 долях, а ответчица ФИО2 - в 1/3 доле.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Истицей понесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая расходы на погребение, благоустройство места захоронения, а также изготовление и установку памятника на его могиле, тогда как ответчица уклонилась от несения вышеуказанных расходов.
Так, истицей ФИО1 были оплачены следующие, связанные с погребением наследодателя, товары и услуги на общую сумму 160 552 рубля, а именно: гроб стоимостью 75 250 рублей; подушка стоимостью 800 рублей; набор погребальный стоимостью 750 рублей; покрывало в гроб шелк стоимостью 850 рублей; покрывало в гроб в наборе стоимостью 2 520 рублей; полотенце на крест стоимостью 550 рублей; 2 лампадки стоимостью 530 рублей; гудра черная стоимостью 550 рублей; 2 вазы рифленые стоимостью 1 500 рублей; венок стоимостью 6 900 рублей; 2 венка стоимостью 8 300 рублей; 4 траурные ленты стоимостью 2000 рублей; крест стоимостью 20 000 рублей; постамент погребальный стоимостью 3 600 рублей; перевозка тела на кладбище стоимостью 21 000 рублей; вынос гроба нестандартного с телом умершего стоимостью 14 550 рублей, (квитанция - договор № от 11.01.2023г. на общую сумму 159 650 рублей); изготовление таблички на крест стоимостью 901 рубль 75 копеек (квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также истицей понесены затраты на благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника на могиле наследодателя в общей сумме 2 694 563 рубля, а именно: изготовление временного надгробного сооружения стоимостью 16 000 рублей (квитанция - договор № БП-4953 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); изготовление и установка памятника на общую сумму 2 678 563 рубля, что подтверждается следующими документами: договор о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 751 333 рубля; наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 824 497 рублей; договор о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 300 рублей; наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 300 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 300 рублей; наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 767 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей; наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 333 рубля; наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 163 рубля.
Таким образом, общая сумма понесенных истицей затрат на достойные похороны наследодателя, благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника составила 2 855 115 рублей.
Поскольку расходы, связанные с погребением наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, истица просит взыскать с ФИО2 1/3 долю вышеуказанных затрат в общей сумме 951 705 рублей (2 855 115 : 3 = 951 705).
Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 100 000 рублей.
Законодатель применяет понятие «достойные похороны», из расчета 100 000 рублей, подразумевая, что данная денежная сумма способна покрыть обоснованные расходы на достойные похороны, отдать покойному дань уважения с соблюдением существующих в данной социально-культурной среде традиций и условностей.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу указанного выше закона, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая поминовение усопшего, религиозные и иные традиционные обряды, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, а перечень расходов на погребение, указанный в ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ не является исчерпывающим.
Кроме того, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением покойного, а случае отсутствия такого волеизъявления, право на разрешение действий, связанных с достойным отношением к телу умершего и его памяти, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, родные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Из представленных истицей доказательств, суд соглашается с ее доводами о том, что расходы на захоронение в размере 160 552 рубля не являются чрезмерно завышенными и взыскание их с ответчика, с учетом причитающейся ей 1/3 доли в наследуемом имуществе, является правомерным.
Доводы ответчика о том, что размер наследуемой доли в имуществе, перешедший к ней, составляет 1/6, а не 1/3, ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 53 517 рублей (160 552 : 3).
Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью требований истицы о взыскании с ответчицы понесенных на благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника на могиле наследодателя расходов в размере 1/3 доли от суммы 2 678 563 рубля, поскольку указанные расходы являются чрезмерно завышенными, не обсуждались с ответчицей и решение о размере расходов принималось истицей самостоятельно. Ответчица не согласна возвратить истцу 1/3 долю от вышеуказанных затрат на сумму 2 678 563 рубля, что составляет 898 188 рублей.
Суд считает возможным уменьшить до разумных пределов причитающуюся к взысканию с ответчика сумму на благоустройство места захоронения, изготовление и установку памятника на могиле наследодателя с 898 188 рублей до 150 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 203 517 рублей (53 517+150000).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, в размере 7 105 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на похороны наследодателя – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на похороны наследодателя в размере 203 517 (двести три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 105 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: