Решение по делу № 2-167/2023 от 17.01.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Дело №2-167/2023 (№2-2181/2022) 37RS0023-01-2022-002460-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТерзиН.И.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 477911,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7979 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходов за составление экспертного заключения 8000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб.

В обоснование иска указал, что 26.08.2022г. в 14 час. 07 мин. по адресу: Ивановская область, г.Шуя, перекресток ул.Ленина, д.23 и ул.Свердлова, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак …., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Согласно постановлению ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Л….. от 26.08.2022г. виновным признан ФИО2 Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02.11.2022г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, нанесен материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не застрахован. В связи с чем законные основания для обращения истца за выплатой страхового возмещения к страховщику отсутствуют на основании Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в авто-экспертное бюро ООО «….», которое имеет все необходимые допуски, в соответствии с действующим законодательством, по производству независимых экспертиз, в отношении поврежденных транспортных средств. Согласно экспертного заключения ООО «…» №… стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере 477911,86 руб. Истцом оплачена стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб. С целью решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в судебном порядке, между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (договор поручения). Согласно условиям договора, истцом оплачены юридические услуги в размере 40000 руб. Для предоставления своих интересов по данному спору истец выдал нотариальную доверенность, стоимость нотариальных услуг составила 1900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в статье 1064 ГК РФ следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из положений п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 26.08.2022г. в 14 час. 07 мин. по адресу: Ивановская область, г.Шуя, перекресток ул.Ленина, д.23 и ул.Свердлова, произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Пежо …., государственный регистрационный знак …., при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу БМВ …. под управлением ФИО4, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Пежо …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО2, мотоцикла БМВ …., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и Тайота …, государственный регистрационный знак …., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 26.08.2022г. следует, что он 26.08.2022г. около 06-00 часов выехал из Чувашской республики на своем автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак …, с женой И... и двумя несовершеннолетними детьми 6 лет и 12 лет. Примерно в 12 часов – 12.30 часов они останавливались в кафе покушать и отдохнуть. Двигаясь уже по г.Шуя около 14.07 часов в районе д.23 по ул.Ленина, подъезжая к регулируемому перекрестку, он увидел, что начал моргать зеленый свет светофора. Подъезжая к стоп-линии, ФИО1 стал снижать скорость, в этот момент двигающийся впереди автомобиль Пежо …, государственный регистрационный знак …, стал поворачивать налево, после чего он услышал громкий хлопок, а затем увидел летящий в его автомобиль мотоцикл, который ударился в автомобиль Пежо. Затем ФИО1 почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля, он увидел, что на его автомобиле есть повреждения. Посмотрев назад, он увидел позади своей машины водителя мотоцикла, который лежит на асфальте, на голове у него был мотоциклетный шлем. После этого прибыли экстренные службы.

Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Л…. от 26 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02 ноября 2022 года постановление инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Л… от 26 августа 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В результате ДТП у автомобиля истца повреждено: передний бампер, передний государственный регистрационный знак, капот, решетка радиатора, передняя правая фара, правая ПТФ, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2022г.

Согласно экспертному заключению ООО «…»№…. от 01.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТOYOTA …, государственный регистрационный знак …., поврежденного в результате ДТП от 26.08.2022г., составляет 477911,86 руб.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не застрахован.

Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Л….. от 26 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно телефонограмме представителя ПАО СК Росгосстрах ФИО1 за страховым возмещением в ПАО СК Росгосстрах не обращался.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу, ответчиком не опровергнуты, иных достоверных и допустимых доказательств в опровержение выводов экспертизы не представлено.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, эксперт имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий водителя транспортного средства Пежо …, государственный регистрационный знак, под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2, отсутствии у него полиса страхования ОСАГО, принимая во внимание, что его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений ТOYOTA …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить на ФИО2

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 477911,86 руб., поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

В виду того, что ответчик доводов в опровержение своей вины в причинении материального вреда, а так же достоверных доказательства относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, в связи с рассматриваемым ДТП с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 477911,86 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 979 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от 05.12.2022 г. и платежными поручениями №…. от 14.12.2022г. на сумму 20000 руб. и №… от 15.12.2022г. на сумму 20000 руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением №… от 29.08.2022г., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, … года рождения, уроженца …., ИНН…., в пользу ФИО1, … года рождения, уроженца …, СНИЛС …, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 477 911 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7979 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы за составление экспертного заключения 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., всего взыскать 535790 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скокан К.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2023 года.