77RS0001-02-2022-017336-91

№5-****/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва ** декабря 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

расположенный по адресу: <...>,

с участием потерпевшего ФИО1 **,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ** *** ** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.***, ул.****, д.**, кв.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ** совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, ** января 2022 года в ** час. ** мин., управляя автомобилем марки «***» гос. регистрационный знак *****, следовал по адресу: г. ****, ул.****, д.**, где в нарушение п.п. 6.3; 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (выключенной стрелки в дополнительной секции) не остановился перед стоп линией, начал совершать разворот, в результате чего совершил столкновение с машиной «****» гос. регистрационный знак ****** под управлением водителя ФИО3 **, который двигался через перекресток по зеленому сигналу светофора. После столкновения машина «***» совершила наезд на мачту городского освещения. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры машины «***» ФИО1 и ФИО1 **, согласно заключению эксперта ФИО1 ** причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО1 ** тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 ** не явился, извещался надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, полагаю возможным рассматривать материалы дела в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1 ** и ФИО1 ** в судебное заседание явились, подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении и поддержали ранее данные ими письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит вину ФИО2 ** в совершении административного правонарушения полностью установленной, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ** ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 ** ** января 2022 года в ** час. ** мин., управляя автомобилем марки «***» гос. регистрационный знак ****, следовал по адресу: г. ***, ул.****, д.**, где в нарушение п.п. 6.3; 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (выключенной стрелки в дополнительной секции) не остановился перед стоп линией, начал совершать разворот, в результате чего совершил столкновение с машиной «***» гос. регистрационный знак **** под управлением водителя ФИО3 **, который двигался через перекресток по зеленому сигналу светофора. После столкновения машина «***» совершила наезд на мачту городского освещения. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры машины «***» ФИО1 ** и ФИО1 **, согласно заключению эксперта ФИО1 ** причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО1 ** тяжкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ГИБДД о поступлении информации в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы из ГКБ им. *** о поступлении ФИО1 ** с телесными повреждениями после ДТП;

- карточкой происшествия из ГКБ им. *** о поступлении ФИО1 ** после ДТП, пассажир такси;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП и схемой места совершения административного правонарушения;

- СД диском с видеозаписью ДТП;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3 **, согласно которым он управлял машиной марки «***», двигался по ул.*** в ночное время ** января 2022 года. В салоне машины находились пассажиры. При проезде перекрестка с ул.***, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, водитель машины со встречной полосы разворачивался на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение. После удара он въехал в столб. В момент ДТП пассажиры машины получили телесные повреждения, на месте был вызван наряд скорой помощи и ГИБДД;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 **, согласно которым в ночь на ** января 2022 года он находился в такси вместе с супругой. Двигались по ул.*****, водитель ехал очень аккуратно. На пересечении улиц **** и ***, при движении на разрешающий сигнал светофора, на красный сигнал перед ними неожиданно стал разворачиваться автомобиль «***». Водитель такси нажал на тормоз, применил экстренное торможение, машину занесло и они врезались в столб. В ДТП он получил телесные повреждения, после чего обратился за медицинской помощью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 **, согласно которым она заказала такси ** января 2022 года в ночное время. В машине такси находилась вместе с супругом ФИО1. При движении по ул.****, произошло ДТП, так как водитель со встречной полосы внезапно начал совершать разворот. Во время ДТП она получил телесные повреждения, виновник ДТП с места скрылся;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 ** при поступлении в больницу выявлены повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: закрытый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, нижней стенки правой орбиты (глазничная поверхность верхней челюсти), клеток решётчатого лабиринта, перелом костей носа со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались в срок и в условиях ДТП ** января 2022 года, причинили средней тяжести вред здоровью.

Приведенные выше и положенные в основу постановления, доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 ** в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО2 ** не выполнил п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В результате нарушения водителем ФИО2 ** указанных пунктов правил дорожного движения, произошло ДТП – столкновение с автомобилем марки «***» под управлением водителя ФИО3 **, а пассажиру ФИО1 ** причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ** по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как совершение нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО2 **, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 ** наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Мамаева Е.Ю.