Решение по делу № 2-6770/2024 от 21.03.2025

Дело № 2-918/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что истец по устной договоренности с ответчиком передал последнему 200 000 рублей в счет оплаты оказания юридических услуг, которые впоследствии ответчиком не оказаны. Ответчик обязался возвратить истцу названную сумму с процентами, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере ватсап. Поскольку стороны, в нарушение требований ст.161 ГК РФ, не соблюли письменную форму сделки на сумму, превышающую 50 000 рублей, а сама сделка ответчиком не исполнялась, перечисленные истцом денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 426,22 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 956,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526,86 рублей, по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 16 250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что денежные средства в размере 200 000 рублей передавались от истца ответчику наличными. Указанное подтверждается представленной перепиской.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Перед началом судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного заседания по причине того, что он принимает участие в другом судебном заседании. При этом никаких документов в обоснование ходатайства об отложении не представлено.

Частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, не представление сведений о причинах неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 по устной с ним договоренности наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты оказания ответчиком юридических услуг.

Письменный договор между сторонами не заключался, ответчиком не исполнялся, юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих встречное исполнение по полученному платежу, а также доказательств правомерности получения им от ФИО2 денежных средств.

Исходя из представленной истцом его с ответчиком переписки в мессенджере ватсап, зафиксированной нотариусом в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обещал возвратить ФИО2 сумму основного долга 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответом на запрос суда из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что номером абонента ФИО3 является – 8 962 502 34 86.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом, сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО2, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу в сумме 200 000 рублей как неосновательного обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО3, используя денежные средства ФИО2, неосновательно их сберег, в связи с чем, обязан возместить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Требование о возврате денежных средств высказано истцом ответчику в переписке в мессенджере ватсап ДД.ММ.ГГГГ. Семидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 301,39 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 565 рублей, за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 16 250 рублей. В оставшейся части 3 364 рубля государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 301,39 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей, за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 16 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А. Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 21.03.2025.

<данные изъяты>