УИД 77RS0035-02-2024-011455-56

№ 2-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 21.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и Сузуки, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому он составила сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет невозмещенного ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, по оплате эвакуации в размере сумма, по оплате дефектовки и стоянки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях; оценку стоимости ущерба не проводили и перед судом о таковой не ходатайствовали, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и Сузуки, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей ПДД РФ (л.д.89).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д.95).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП фио, согласно заключению № 97/24 от 29.03.2024 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма; с учетом износа составляет сумма (л.д.12-77).

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозмещенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, вследствие произошедшего 21.02.2024 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (произведенная страховая выплата по ОСАГО) = сумма).

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате услуг оценщика в размере сумма за подготовку экспертного заключения (л.д.9-11, 78-81), по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере сумма (л.д.94) и по оплате услуг дефектовки, стоянки и диагностики автомобиля в размере сумма (л.д.92а-93).

Отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в виде засвидетельствования верности копии, выданной нотариальной доверенности на представителя, суд исходит из того, что данная доверенность выдана представителю для представления интересов истца в конкретном деле, в связи с чем оснований для засвидетельствования копии не имелось, так как оригинал доверенности мог быть приобщен к материалам дела.

Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова