Решение по делу № 2А-2867/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «ФИО7» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - СПАО «ФИО7» обратился в суд с административным исковым заявлением к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства взыскателем является СПАО «ФИО7», должником – ФИО6, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 291 302,50 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу СПАО «ФИО7» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., выявив у должника наличие транспортных средств не арестовал их, не объявил в розыск и не обратил на них взыскание.

Об указанном бездействии представителю взыскателя стало известно и при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства по месту нахождения РОСП.

СПАО «ФИО7» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и в непринятии мер, предусмотренных законом, в т.ч. в виде розыска имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судебным приставом исполнителем ФИО5 представлены суду письменные возражения, а также материалы исполнительного производства на обозрение со сводной выпиской по исполнительному производству.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства взыскателем является СПАО «ФИО7», должником – ФИО6, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 291 302,50 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ПФР, ГУ МВД России (ГИБДД, УВМ), ФНС, ЗАГС, Росреестр а также в банковские учреждения, с целью розыска должника его имущества и имущественного положения.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы о том, что:

-по сведениям налогового службы и пенсионного органа должник состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> (МИ ФНС России №);

-по сведениям УВМ МВД по <адрес> должник зарегистрирован по месту жительства;

-по сведениям ГИБДД имеются учтено-регистрационные записи о наличии в собственности должника транспортных средств <данные изъяты> 1998 г.в., <данные изъяты> 2012 г.в., <данные изъяты> 2013 г.в.;

-сведений о наличии у должника в собственности объектов недвижимости – не имеется;

-у должника имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и в АО «Россельхозбанк», однако сведений о наличии денежных средств на указанных счетах – не имеется.

С учетом полученной информации, судебным приставом-исполнителем вынесены:

-два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях;

-два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

-три постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители Тахтамукайского РОСП УФССП России со дня нахождения у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимала все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа в целях удовлетворения требований взыскателя – СПАО «ФИО7».

Доводы СПАО «ФИО7» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии и повлекших неисполнение требований исполнительного документа – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель осуществляет необходимые действия исполнительного характера своевременно (в кратчайший срок) по мере получения необходимой информации из компетентных органов.

По итогу совершения совокупности необходимых действий в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 88 952,22 рубля и в настоящее время используемые должником транспортные средства позволяют обеспечить доход, необходимый для продолжения удержания денежных средств в пользу СПАО «ФИО7».

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем правомерно наложены ограничения на отчуждение транспортных средств, так как они, при отсутствии доходов у должника в последующем, могут быть реализованы в установленном законом порядке.

Вместе с этим, суд учитывает административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) бездействия со стороны административного ответчика.

Принимая во внимание, что должностные лица Тахтамукайского РОСП обладают сведениями о местонахождении транспортных средств должника, суд находит допустимым отсутствие исполнительного розыска.

Изложенное согласуется с положениями ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая в диспозитивной форме предусматривает право судебного пристава-исполнителя объявить имущество в розыск, при наличии соответствующих оснований.

Административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего обращения в Тахтамукайский РОСП с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства и/или о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Кроме недоказанности обстоятельств заявленного бездействия со стороны административного истца, суд учитывает СПАО «ФИО7» также не заявил и не доказал обстоятельства, связанные с наступлением для его негативных правовых последствий, связанных с неосведомленностью о ходе исполнительного производства.

Исходя из исследованных материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд также, учитывает, что административным истцом фактически заявлены доводы об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «ФИО7» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «ФИО7» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо