УИД 16RS0№-81
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в заем переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., о чем ответчиком собственноручно составлена и подписана расписка.
Поскольку в расписке не была указана дата возврата суммы займа, истец направил ответчику претензии с требованием вернуть 3 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что в случае невозврата суммы займа займодавец будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика переданных в качестве займа денежных средств и на этом основании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что денежные средства передавались истцом не в качестве займа, из самого текста расписки отсутствует условие о возврате, доказательств того, что денежные средства переданы в заем не предоставлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 3 000 000 руб. (л.д.11).
Подлинность данной расписки удостоверена представленным представителем истца в судебном заседании ее оригиналом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами в порядке статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Из буквального толкования текста представленной истцом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял от ФИО1 3 000 000 руб.
При этом обязанность по возврату ответчиком истцу денежных средств распиской не предусмотрена.
Обстоятельство принятия по указанной расписке от истца денежных средств в качестве займа ответчиком также отрицается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия по спорной расписке между сторонами заемных отношений, поскольку представленная расписка не содержит условий о возвратности денежных средств, которое является существенным условием договора займа.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, расписка не содержит условия передачи денежных средств как займа, а также не содержит обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в виде расписки отказано, основанное истцом на обстоятельстве невозврата заемных денежных средств производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 (№, паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егоров