УИД 16RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ш.И.И. к К.Т.М. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.И.И. (далее по тексту - ИП Ш.И.И., истец) обратился в суд с иском к К.Т.М. с требованием о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra GTC государственный регистрационный знак <***> под управлением С.Д.А. и транспортного средства ГАЗ 33025 с государственным регистрационным номером <***> под управлением К.Т.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан К.Т.М., управлявший транспортным средством ГАЗ 33025 с государственным регистрационным номером <***>. Решением Советского районного суда по делу № от 09.11.230212 и апелляционным определением Верховного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ш.И.И. как с собственника транспортного средства в пользу потерпевшего С.Д.А. взыскана денежная сумма в размере 52730 рублей. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ш.И.И. в пользу С.Д.А. взыскана денежная сумма в размере 3523 рубля. Также при рассмотрении данного дела ИП Ш.И.И. понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей. Ответчик К.Т.М. по данным делам был привлечен в качестве третьего лица и вышеуказанные факты не оспаривал. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Т.М. с него подлежат взысканию убытки в размере 71403 рубля. Также истец не имея специальных юридических познаний обратился за квалифицированной помощью к юристу и заключил договор на оказание юридических услуг оплатив 15000 рублей.

ИП Ш.И.И. просит взыскать с К.Т.М. в пользу истца ИП Ш.И.И. возмещение ущерба в размере 71403 рубля, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля.

Истец Ш.И.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца С.А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra GTC государственный регистрационный знак <***> под управлением С.Д.А. и транспортного средства ГАЗ 33025 с государственным регистрационным номером <***> под управлением К.Т.М., принадлежащего на праве собственности ИП Ш.И.И.

Данное событие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю С.Д.А. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является К.Т.М., который признал вину в извещении о ДТП, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, К.Т.М. на момент ДТП работал у ИП Ш.И.И. и на указанном автомобиле по заданию ИП Ш.И.И. осуществлял грузоперевозки, что также подтверждается представленными К.Т.М. доказательствами, а именно выпиской по банковской карте о зачислениях от Ш.И.И., распечатками переписки с Ш.И.И., копиями маршрутных листов, актов приемки и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку выплаченные истцом денежные средства в сумме 71403 рубля являются ущербом, возникшим вследствие причинения К.Т.М. истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец Ш.И.И. также просит взыскать с ответчика К.Т.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договора о возмездном оказании юридических услуг и чеки об оплате указанных услуг в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного с ответчика К.Т.М. в пользу Ш.И.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2342 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ш.И.И. к К.Т.М. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9219 №, выданный МВД по от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ш.И.И. сумму ущерба в размере 71403 (семьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение07.09.2022