Дело № 2-2220/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000402-64

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 17 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по <адрес> по доверенностям У.,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то факт, что уголовное преследование в отношении него постановлением следователя было прекращено и в связи с этим у него возникло право на реабилитацию, а также компенсацию морального вреда. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по <адрес> по доверенности У. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не имеет права на реабилитацию и соответственно не имеет права на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности К. просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации своих представителей не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Ц. не явилась, извещена судебной повесткой, возражений на исковое заявление не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя второго отдела следственного управления УМВД России по городу Череповцу младшим лейтенантом юстиции Ц. по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 и Й. было прекращено в части хищения: 2 пачек кофе «Карт Нуар», весом 250 грамм, каждая, стоимостью 236 рублей 06 копеек, 1 мягкой упаковки кофе «Нескафе голд», весом 150 грамм, стоимостью 174 рубля 58 копеек, всего на сумму 646 рублей 70 копеек, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Действия обвиняемых переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тем самым он имеет в этой части право на реабилитацию.

Довод ответчиков о том, что в указанном случае действия обвиняемого были всего лишь переквалифицированы на другую статью УК РФ и поэтому у него не может возникнуть право на реабилитацию подлежат отклонению, так как из объема обвинения была исключен ущерб (общественно-опасные последствия), который является обязательным признаком состава статьи 158 УК РФ и статьи 161 УК РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, носит чрезмерный, явно несоразмерный последствиям нарушения его прав характер. Так прекращение уголовного преследование в части в отношении истца не повлекло для него обязанности для органов предварительного следствия изменить меру пресечения, фактически не повлияло на размер назначенного наказания. На дату вынесения постановления следователем истец имел восемь непогашенных судимостей, совершил преступление при рецидиве.

С иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился спустя девять лет после вступления приговора суда в законную силу и по отбытию назначенного судом наказания.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, данных о личности истца, установленных судом обстоятельств дела, личности истца определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей, которая подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации на основании ст. 1070 ГК РФ.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел по <адрес> являются ненадлежащими ответчика по спору, в иске к ним суд истцу отказывает.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < >, компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, < >, истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева