Дело № 2а-3547/2022
73RS0002-01-2022-006325-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 24 августа 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Бариновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование иска указав, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска 06.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
18.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Полагает, что судебным приставом –исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие. В соответствии со ст.ст.30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.38,218,360 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской в срок с 18.04.2022 по 02.08.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 18.04.2022 по 02.08.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2022 по 02.08.2022; в непроведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.04.2022 по 02.08.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 18.04.2022 по 02.08.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв на административные исковые требования, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании: исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 1 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13 101 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».
Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В ходе исполнения требований данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 приняты следующие меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества и денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам от банков и иных кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответов из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем производились действия по установлению имущественного положения должника, а именно по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах должника, запросы в различные контролирующие и регистрирующие организации о получении сведений по должнику, неоднократно оформлялись запросы по информации о должнике или его имуществе.
22.08.2022 был осуществлен выход по адресу должника с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и проверки имущественного положения, установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Согласно полученного ответа из УФМС должник зарегистрирован по адресу: <...>.
23.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и проверки имущественного положения. Дома никого не оказалось, оставлено извещение о явки в ОСП.
Согласно полученных сведений из ЗАГС информации о заключении, расторжении брака, смерти, перемени имени не имеется.
В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника дохода, а именно, должник работает в ООО «Базис-М».
22.08.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисова