Дело №2-1986/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-009620-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии. В обоснование требований ссылается на то, что 23.08.2022 г. обратился с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за 60 месяцев за период с июня 1988 г. по май 1993 г. В подтверждение заявления представил соответствующие документы и справку о заработной плате. Однако в перерасчете пенсии ему было отказно. На основании приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190. В соответствии с действовавшим до 01.01.2002 г. Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» до 2002 г. и ФЗ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка. Также принимались справки и выписки из приказов, платежной ведомости, лицевые счета на выдачу заработной платы. С 27.01.2003 года он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В подтверждение периода работы с 02.06.1988 г. по 07.10.1993 г. в кооперативе «Прогресс» он представил справку о заработной плате, заверенную печатью и штампом кооператива «Прогресс" согласно платежной ведомости и лицевым счетам. При личной беседе представителей УПФ в г. Барыше 06.10.2003 г. с директором АО «Прогресс» (бывший кооператив «Прогресс») выяснилось, что в 1996 г. в результате пожара было повреждено здание гаража кооператива «Прогресс», уничтожен архив бухгалтерии, которая находилась на втором этаже. Директор лично выдавал об уничтожении архива в результате пожара. В пенсионный отдел он представил трудовую книжку серии ПТ-1 №0278249 от 21.08.1979 г. с записями №№36,37 о работе в кооперативе «Прогресс» с 02 июня 1988 г. по 07 октября 1993 г., а также дубликат трудовой книжки серии ТК №7013111 от 16.11.2005 г. (записи №5 и №6) о работе в кооперативе «Прогресс» с 02.06.1988 г. по 07.10.1993 г. Эти записи внесены в трудовую книжку на основании справки от 26.09.1995 г до пожара. Несмотря на предоставленные документы в перерасчете пенсии ему необоснованно было отказано, что нарушает его пенсионные права, п.2 ст.23 Закона «О трудовых пенсиях». Просит обязать ответчика включить в стаж период работы 02.06.1988 г. по 07.10.1993 г. в кооперативе «Прогресс», произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за этот период.

В судебном заседании истец поддержал требования о необходимости перерасчета пенсии, ссылается на представленные документы в обоснование иска. На возражение представителя ответчика о применении срока исковой давности истец ссылается на возможность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на то, что Закон о трудовых пенсиях не ограничивает сроком возможность перерасчета пенсии; срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению пенсионера в связи с его пропуском по уважительной причине, связанной с болезнью (инвалидность 2 группы).

Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. О нарушении своего права истец узнал при вынесении решения Вешкаймским районным судом по месту его жительства в 2007 г. В ОПФР по Краснодарскому краю обратился 23 августа 2022 г. спустя более 15 лет. Установление группы инвалидности не является уважительной причиной, так как установление группы инвалидности 27.01.2003 г. не препятствовало ему обратиться в суд в 2007 году.

Представитель ответчика ФИО3 также просит отказать в удовлетворении иска, представила письменное возражение на иск. Считает правильным решение Отдела установления пенсий №4 по Краснодарскому краю от 29.08.2022 г. об отказе в принятии справки от 07.10.1993 г., выданной Промышленным кооперативом «Прогресс», для перерасчета пенсии. Возражая против иска, представитель ссылается на то, что согласно материалам выплатного дела ФИО1 ГУ-ОПФР в Базарносызганском районе Ульяновской области с 27.01.2003 ему впервые была установлена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ. При первичном обращении за назначением пенсии заявителем были представлены три трудовые книжки: ПТ-I <...> от 21.08.1979, УКР <...> от 20.04.1983, АТ-II <...> от 28.08.1986, а также дубликат трудовой книжки ПТ-I <...> от 08.09.1998, т.е. трудовые книжки не были утрачены. В связи с переездом из Ульяновской области в Краснодарский край выплата пенсии ФИО1 возобновлена в отделе установления пенсий № 4 (далее — ОУП № 4) ОПФР по Краснодарскому краю с 01.08.2022. Истец 23.08.2022 обратился в ОУП № 4 с заявлением о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате, предоставив справку о заработной плате от 07.10.1993, выданную промышленным кооперативом «Прогресс». В данной справке указано, что ФИО1 работал в <...> в должности зам. председателя по коммерции с 02.06.1988 по 07.10.1993, «основание приказа <...> от 02.06.1988, пр. увольнения <...> от 07.10.1993. Оплата согласно платежной ведомости и лицевых счетов». При этом указаны суммы заработной платы с июня 1988 по май 1993. Однако в трудовой книжке серии АТ-II <...> от 28.08.1986 содержатся сведения о работе истца в <...> с 02.06.1988 (пр. <...> от 02.06.1988) по 08.06.1989 (пр. <...> от 08.06.1989) в качестве зам. председателя кооператива по коммерции (записи <...>), а последующие записи <...> содержат сведения о работе в <...> с 11.10.1993 по 11.08.1994 в должности начальника участка по выпуску товаров народного потребления. Представитель ссылается на то, что сведения о работе, указанные в справке о заработной плате от 07.10.1993 г, отсутствуют в трудовых книжках ФИО1, представленных для назначения пенсии в 2003 году; период работы по справке не соответствует периоду по записям <...> трудовой книжки АТ-II <...> от 28.08.1986, период работы по справке полностью предшествует периоду работы по записям <...> данной трудовой книжки, номер приказа об увольнении 07.10.1993 по справке аналогичен номеру приказа об увольнении по трудовой книжке - с 08.06.1989 г. Кроме того, указывает на пропуск истца срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, основным документом, подтверждающим периоды работы застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил №1015 определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавших Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555.

Как установлено в судебном заседании, истец является получателем пенсии по инвалидности с 23.01.2003 г. В 2007 году он обратился в суд с иском о перерасчете пенсии в связи с тем, что не все периоды его работы включены в стаж, дающий право на пенсию, в том числе, не учтен период работы в <...> с июня 1988 г. по май 1993 г.

Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27.12.2007 г. иск удовлетворен частично, во включении в стаж для назначения пенсии оспариваемого периода с 09.06.1989 г. по 07.10.1993 г. отказано, период с июня 1988 г. по 08.06.1989 г. УПФ добровольно включил в стаж.

23.08.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением в ОУП №4 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, представив выданную <...> справку от 07.10.1993 г. о работе в должности зам. председателя по коммерции с 02.06.1988 г. по май 1993 г. с указанием заработной платы согласно платежной ведомости и лицевых счетов. Однако содержание платежных ведомостей и лицевых счетов в справке не отражены.

Решением ОУП №4 ОПФР по Краснодарскому краю от 29.08.2022 г. справка от 07.10.1993 г. не принята, оспариваемый период не учтен в страховой стаж, в перерасчете страховой пенсии отказано.

Основанием для отказа в перерасчете пенсии послужили сомнения в достоверности сведений, указанных в представленной справке. Для проверки достоверности справки ОУП №4 было истребовано пенсионное дело <...>.

В пенсионном деле представлена копия трудовой книжки серии АТ-II <...> от 28.08.1986, согласно которой ФИО1 с 02.06.1988 (пр. <...> от 02.06.1988) по 08.06.1989 (пр. <...> от 08.06.1989) работал зам. председателя кооператива по коммерции в <...> <...>. Записи удостоверены подписью председателя кооператива и оттиском печати «<...> <...>. Из записей <...> трудовой книжки серии УКР <...> от <...> следует, что в период с <...> (пр.<...> от <...>) по <...> (пр.<...> от <...>) работал реализатором в производственном кооперативе «Давид-5» Армянской ССР. Записи удостоверены подписью председателя кооператива М и оттиском печати <...>.

В решении от 29.08.2022 г. ОУП №4 указал, что справка вызывает сомнения и не может быть принята к рассмотрению, так как не имеет регистрационного номера, не содержит общую сумму заработка прописью, в основание выдачи не указаны временные отрезки платежных ведомостей и лицевых счетов, не содержит информацию об уплате страховых взносов в Фонд социального страхования до 01.01.1991 г. и страховых взносов в ПФР после 01.01.1991 г., не отражены выплаты единовременного и компенсационного характера, угловой штамп содержит символику «РСФСР».

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1991 №2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» в течение 1992 допускалось использование прежних наименований в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы). Следовательно, с 01.01.1993 бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории Российской Федерации юридической силы не имеют.

В соответствии с Указанием Министерства социальной зашиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» справка о заработной плате должна содержать ссылку на статьи 100-104,107 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также справка должна содержать сведения о денежной единице начисленных сумм (рубли), разделение на рубли и копейки и сумма среднемесячного заработка прописью.

В соответствии с нормами ранее действовавшего (в период до 01.01.2002) Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Закон РСФСР № 340-1) в состав заработка для исчисления пенсии входили все выплаты, на которые начислялись взносы на государственное социальное страхование (ст. 100). Поэтому в справках о заработной плате должна быть отметка о том, что в нее включены только суммы, на которые начислены страховые взносы на государственное социальное страхование, а после 01.06.1992 - страховые взносы в Пенсионный фонд.

Доводы истца о невозможности представить документы о заработной плате за период с июня 1988 г. по май 1993 г. по причине пожара не свидетельствует о бесспорности сведений, указанных в справке от 07.10.1993 г. о заработной плате и о периоде работы в <...>.

06.10.2003 г. представителями <...> и директором <...> при личной беседе составлен акт о том, что бухгалтерские документы сгорели при пожаре в марте 1996 г. Документов, подтверждающих уничтожение документов бухгалтерии в результате пожара, не было представлено.

Из справки Отряда ГПС-4 Управления Государственной противопожарной службы Ульяновской области МЧС России от 07.10.2003 г., полученной на запрос территориального органа ПФР для проверки достоверности выдачи справки о заработной плате от 07.10.1993 г., следует, что 05.03.1996 произошел пожар в гараже <...> и в результате пожара огнем повреждено здание гаража, уничтожен автобус <...>. Из данной справки невозможно сделать вывод о том, что пожаром уничтожены бухгалтерские документы, акт об уничтожении бухгалтерских документов <...> не составлялся.

Кроме того, содержание справки о периоде работы противоречит записям в трудовой книжке серии АТ-II <...> от 28.08.1986 о работе истца в <...> с 02.06.1988 (пр. <...> от 02.06.1988) по 08.06.1989 (пр. <...> от 08.06.1989) в качестве зам. председателя кооператива по коммерции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как указано в решении Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27.12.2007 г., в трудовой книжке АТ-II <...> от 28.08.1986 содержатся сведения о работе истца в <...> с 02.06.1988 (пр. <...> от 02.06.1988) по 08.06.1989 (пр. <...> от 08.06.1989) в качестве зам. председателя кооператива по коммерции (записи <...>), а последующие записи <...> содержат сведения о работе в <...> с 11.10.1993 по 11.08.1994 в должности начальника участка по выпуску товаров народного потребления. Эта трудовая книжка была представлена истцом в пенсионный фонд в 2003 г. до возникновения спора. В решении суда имеется ссылка на трудовую книжку серии УКР <...> от 20.04.1993 г. о работе истца реализатором в <...> в период с 10.07.1990 (пр.<...> от 10.07.1990) по 06.09.1990 (пр.<...> от 06.09.1990). Периоды работы с 02.06.1988 г. по 08.06.1989 г. в <...> и с 10.07.1990 г. по 06.09.1990 г. в <...> истцу были зачтены в стаж при назначении пенсии. В дубликате трудовой книжки истца серии ТК <...> от 16.11.1995 г. запись №<...> о работе истца в <...> с 02.06.1988 г. по май 1993 г. внесена на основании справки от 07.10.1993 г., сведения в которой не являются достоверными.

Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27.12.2007 г. отказано в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии на основании справки от 07.10.1993 г. о заработной плате за период работы в <...> с 02.06.1988 г. по май 1993 г. на том основании, что справка не является достоверным доказательством. Решение суда не было обжаловано истцом, вступило в законную силу. Предметом рассмотрения спора явилась, в том числе, проверка достоверности сведений, указанных в справке от 07.10.1993 г.

По настоящему делу основанием для перерасчета пенсии явилась эта же справка от 07.10.1993 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27.12.2007 г., обязательны для суда при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решением ОУП №4 ОПФР по Краснодарскому краю от 29.08.2022 г. обоснованно отказано в принятии справки от 07.10.1993 г., так как она не является достоверным доказательством периода работы в кооперативе «Прогресс» и размера заработной платы для перерасчета пенсии за указанный в иске период, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Доводы истца о возможности пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием для удовлетворения иска, так как пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, вынесшим решение, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Оснований для применения исковой давности по настоящему делу не имеется, так как истец обжаловал решение ОУП №4 ОПФР по Краснодарскому краю от 29.08.2022 г., обратившись с иском 25.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека