Дело № 2-2096/2022
УИД 21RS0022-01-2022-002544-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 октября 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Енилиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 086 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.06.2022 в 14 час. 40 мин. со своего банковского счета ошибочно перевела на расчетный счет физического лица денежные средства в размере 97 086 руб. по номеру телефона <***>. Обнаружив ошибку, она связалась с получателем денежных средств, как затем оказалось ФИО2, с просьбой вернуть денежные средства. Однако, последняя добровольно возвратить денежные средства отказалась, ссылаясь на их списание по исполнительному производству, сообщив свои анкетные данные и адрес места жительства.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с карты №, выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 97 086 рублей на карту №, выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перевод денежных средств в размере 97 086 руб. на счет Марии Евгеньевны П. подтвержден скрин-шотом с сотового телефона.
15.06.2022, 21.06.2022 ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 97 086 руб. В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 на счет банковской карты ФИО2 перечислены денежные средства в размере 97 086 руб. с принадлежащей истцу банковской карты.
Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поступившие на счет денежные средства в сумме 97 086 руб. ФИО2 ФИО1 в добровольном порядке не вернула, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 97 086 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежит возврату истцу ФИО1
При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 3 112,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу Чувашская <адрес>, в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 97 086 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 112 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.
Решение27.10.2022