копия

Дело №2-2-82/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000060-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 02.05.2023 года

пгт.Пышма 26 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием прокурора Пышминского района Амелиной О.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации Пышминского городского округа к ФИО1 Р.Т.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 Р.Т.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В иске указано, что истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом находится в муниципальной собственности Пышминского городского округа. Принят в муниципальную собственность 30.12.1997 года на основании Постановления Главы муниципального образования «Пышминский район» от 08.09.1997 года №397 «О передаче в муниципальную собственность с баланса филиал «Первомайский» совхоза УТ УрВО объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и акта приема-передачи жилищного фонда с баланса филиала «Первомайский» на баланс администрации Первомайского сельского совета от 30.12.1997 года. Согласно поквартирной карточке на жилой дом с 28.06.1998 года в жилом доме зарегистрирован ФИО1. Однако продолжительное время тому назад, ответчик выехал на постоянное место жительства в г.Екатеринбург, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по содержанию жилья не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Из информации, предоставленной в письме начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, истцом установлено, что ответчик производил замену паспорта в 2021 году в Отделе по вопросам миграции отделам полиции №№ УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области. Истец обоснованно предполагает, что ответчик в настоящее время проживает в г.Екатеринбурге, о чем не уведомил истца. Факт того, что ответчик в жилом доме не проживает, также подтверждается показаниями жителей <адрес>. Сотрудниками Администрации Пышминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что внутри помещения предметов быта не наблюдается, личных вещей проживающих нет, также как и спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое проживание граждан по указанному адресу. Истец не обладает законными способами установления фактического места жительства ответчика в настоящее время. Принимая во внимание тот факт, что в жилом доме фактически никто не проживает, вручить ответчику претензию не представляется возможным. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, истец просит о признании Насибова Р.Т.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец представитель Администрации Пышминского городского округа Лепихин М.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик продолжительное время не проживает по спорному адресу, он является племянником <данные изъяты>, которому ранее был выдан ордер еще в советское время. Ответчик выехал из данного жилого помещения, не осуществляет надлежащий уход за домом, дом пустует.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Милицкий С.М., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в иске, так как не понятны причины, почему ответчик покинул жилое помещение, в котором проживал.

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель МУП ПГО «УК «СЗ», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения иска, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в управлении МУП ПГО «УК СЗ» не находился, начислений за услугу содержания жилья МУП ПГО «УК СЗ» не производилось. Письменного договора социального найма на жилое помещение между МУП ПГО «УК СЗ» и ФИО1 нет. Жилое помещение находится в муниципальной собственности Пышминского городского округа. ФИО1 постоянно зарегистрирован в жилом помещении, он является нанимателем и на его имя начисляется найм жилья, который им не оплачивается, что подтверждается выпиской из лицевого счета, задолженность по состоянию на 30.04.2023 года составляет 37538 руб. 70 коп.(л.д.69).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Пышминского района Амелиной О.В., полагавшей иск подлежащим полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Пышминскому городскому округу(л.д.6) на основании постановления главы муниципального образования «Пышминский район» №397 от 08.09.1997 года(л.д.7), что также подтверждается актом приема-передачи жилищного фонда с баланса филиала «Первомайский» на баланс Администрации Первомайского сельского совета Свердловской области от 30.12.1997 года(л.д.8-9). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе данного жилого дома отсутствуют(л.д.77-78).

Согласно поквартирной карточки нанимателем жилого дома <адрес> по договору социального найма является Н.Р.ТБ.-О, который проживал совместно с <данные изъяты>, умершим в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), что также подтверждается карточкой о регистрации(л.д.11обор.стор-12).

Согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району Насибов Р.Т.О. зарегистрирован с 26.06.1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>(л.д.30).

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из лицевого счета по данному жилому помещению, следует, что по состоянию на 30.04.2023 года задолженность по оплате коммунальных платежей составляет в сумме 37538 руб. 70 коп., платежей от ответчика ФИО1 с 2015 года по настоящее время не поступало(л.д.69-89).

Согласно акта обследования, проведенной комиссией Администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что жилое помещение построено из бруса. Внутри помещения предметов быта не наблюдается. Личных вещей нет. Спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание граждан по данному адресу не обнаружено(л.д.15).

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом доме проживал мужчина <данные изъяты>, к нему приезжали в гости родственники, племянники, потом он умер более 10 лет назад и приезжать никто не стал. За домом никто не смотрит, дом разрушается, нет уже окон, дверей, все заросло.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более 10 лет назад добровольно на другое место жительства, препятствий в проживании ему не чинилось, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному дому, который приходит в ненадлежащее состояние, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявлял какого-либо желания пользоваться спорным жилым домом, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика подлежит разрешению в отдельном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пышминского городского округа ИНН № к ФИО1 Р.Т.О. паспорт РФ № о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Насибова Р.Т.О. паспорт РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Насибова Р.Т.О. паспорт РФ № в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение является основанием для снятия Насибова Р.Т.О. паспорт РФ № с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова